Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2015 ~ М-1680/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-1752/2015                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московской области                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Журавлевой ФИО8 к ООО «Олимпик Групп», акционерному обществу «Альфа-банк» о защите прав потребителя,

установил:

         Журавлева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Олимпик Групп» и АО «Альфа-Банк» в порядке Закона РФ "О защите прав потребителей", просила расторгнуть договор купли-продажи абонемента № ТД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Олимпик Групп»; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ней и АО "Альфа-банк"; обязать ответчика ООО «Олимпик Групп» вернуть в ОА «Альфа-Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., полученные по договору купли-продажи, взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы иска. С ответчика АО «Альфа-банк» взыскать денежные средства, уплаченные по кредиту в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. за неисполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы иска. С обоих ответчиков взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> в равных долях.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на территории Московского областного научно- исследовательского клинического института им. В.Ф. Владимирского в г. Москве, где она находилась на лечение, сотрудником ООО «Олимпик Групп» был проведен бесплатный сеанс косметологической процедуры - массаж лица. После сеанса ей сказали, что процедуры можно получать бесплатно, но для этого необходимо подписать документы. Пролистав документы, не читая их, она подписала.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, она внимательно прочитала документы и обнаружила, что подписала с ООО «Олимпик Групп» договор купли-продажи абонемента на оказании услуги по проведению 20-ти косметологических процедур лица на сумму <данные изъяты>., оплата, которых произведена за счет кредита, полученного ею в АО «Альфа-банк».

ДД.ММ.ГГГГ явилась в ООО «Олимпик Групп» с требованием о расторжении договора купли-продажи, так как платные процедуры она не посещала и не имела намерения получать, а тем более возлагать на себя бремя их оплаты за счет кредита. В ООО «Олимпик Групп» пояснили, что денежные средства уже перечислили на их счет, для расторжения кредитного договора необходимо обратиться в банк, что она сделала. В ОА «Альфа-банк» ей выдали копию потребительского кредита, но расторгать его отказались.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в ООО «Олимпик Групп» с заявлением о расторжении договора, в результате переговоров был оформлен акт о расторжении Договора и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>., датированный ДД.ММ.ГГГГ Но указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены. Банк требует оплату задолженности.

Считает, что ее права как потребителя были нарушены заключением данных договоров, т.к. ей не была предоставлена своевременная и полная информация об условиях приобретения товара. Изначально шла речь о предоставлении бесплатных косметологических процедур, а после получения документов, выяснилось, что услуга платная, оформлен потребительский кредит с банком АО «Альфа-банк», на что он не имела намерений. С условиями кредита день его подписания она ознакомлена не была, сотрудник банк не присутствовал.

В судебном заседании истец и её представитель Горюнов А.Н. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявление.

Представитель ответчика ООО "Олимпик Групп»" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известном месту нахождения (телеграмма возвращена с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО "Олимпик Групп", надлежащим образом извещенного по месту нахождения, указанному в договорах и выписке из ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате, времени судебного разбирательства. От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и письменное возражение на иск. Из возражения следует, что между истицей и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Указанный договор был заключен в порядке, предусмотренном законом, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графика платежей. В соответствии с кредитным договором денежные средства были зачислены на банковский счет №, после чего, по распоряжению истицы от ДД.ММ.ГГГГ г., в безналичном порядке перечислены в пользу организации, указанной в распоряжении о переводе денежных средств. Поручения истца банком выполнены надлежащим образом, какие-либо претензии по поводу ненадлежащего исполнения истцом не были предъявлены. Наличие претензии истца к продавцу, не является основанием для одностороннего отказа от принятых на себя кредитных обязательств по кредитному договору. Понесенные истцом убытки, возникшие по вине продавца, в виде уплаты процентов по кредиту возникли в результате не надлежащего исполнения продавцом обязательств по договору, но никак не расторжения с банком кредитного договора. Требования должника заемщика о расторжении кредитного договора до даты фактического возврата кредитору полученных в долг заемщиком - должником денежных средств (с процентами за период пользования до даты фактического получения Кредитором от истца долга по кредиту) незаконно и противоречит нормам материального права о кредите/займе, обязательствах. Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору/ договора займа ранее установленного кредитным договором срока возможно только путем досрочного возврата кредита кредитору, что императивно установлено в ст. 810 ГК РФ и ФЗ РФ «О потребительском кредите». Никакого иного расторжения кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в долг заемные денежные средства и начисленные проценты законом не предусмотрены. Кредитный договор и договор купли-продажи не являются взаимосвязанными сделками. Расторжение договора оказания услуг, для оплаты которым истцом было заключено соглашение, не является основанием для расторжения Соглашения о потребительском кредите.

В пункте 8.2 Общих условий потребительского кредита предусмотрена процедура расторжения кредитного договора при возврате Заемщиком приобретенного товара в торговую организацию позже дня покупки, возврат оплаченной стоимости товара. Для осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита при возврате товара позже дня покупки, заемщику необходимо зачислить на текущий кредитный счет денежные средства в сумме, необходимой для полного погашения задолженности по договору потребительского кредита и в соответствии с п.п 4.12, 5.4.3 Общих условий кредитования предоставить в банк уведомление на досрочное погашение задолженности по кредиту и спецификацию товара с отметкой торговой организации о возврате товара. Данные условия договора являются действующими, сторонами не оспорены.

В настоящее время задолженность по кредитному договору полностью не погашена и у истца перед банком имеется задолженность.

При заключении кредитного договора банком истице была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге (размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате и графике погашения этой суммы). Заключенный кредитный договор является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, не связан с оспариваемыми договорами купли-продажи. В связи с чем банк не несет ответственности за предоставление торговой организацией товара (имущества, работы, услуги) ненадлежащего качества.

Суд, заслушав пояснение истца, её представителя, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олимпик Групп» и истцом был заключен договор купли-продажи абонемента №ТД на оказании 20 косметологических процедур - массаж лица (л.д. 8-11).

В целях оплаты договора купли-продажи абонемента между истцом и АО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен потребительский кредит № на сумму <данные изъяты> руб. на индивидуальных условиях, под 37% на 18 месяцев, с ежемесячным платежом, за исключением последнего в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15-18).

На основании заявления истца в АО «Альфа Банк» был открыт банковский счет N № и на него зачислены полученные по кредиту денежные средства. С которого по поручению истца был произведен перевод денежных средств на счет ООО «Олимпик Групп» в счет оплаты договора на оказании косметологических процедур.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия ответчикам о расторжении договора купли-продажи и договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ возврате денежных средств (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Олимпик Групп» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств АО «Альфа Банк», однако до настоящего времени ответчик обязательство о возврате денежных средств не выполнил (л.д.25).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из смысла указанных норм, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начало исполнения услуги, так и в процессе её оказания; при возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положений ч.1 ст. 782 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Ответчиком ООО «Олимпик Групп» не представлены суду доказательства выполнения им договора купли-продажи абонемента №ТД от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным договор купли-продажи абонемента № ТД, заключенный между истцом и ООО «Олимпик Групп» подлежит расторжению, последние обязаны вернуть истцу денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты>., путем их перечисления на банковский счет N №, открытый в АО « Альфа Банк» на имя Журавлевой И.В.

Поданная истцом ответчику ООО «Олимпик Групп» претензия о расторжении договора и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком не исполнена. Срок неисполнения требований истца в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованиям истца) составляет 93 дня.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма, подлежащая возврату, составляет <данные изъяты>., неустойка составляет <данные изъяты> поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, размер компенсации определяется судом.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме <данные изъяты>.

Ввиду того, что после расторжении договора купли-продажи по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил истцу денежные средства на её банковский счет, что не позволило ей избежать начисление процентов по кредитному договору, то начисленные банком проценты за пользование кредитом в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа суд исходить из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которую ответчик не выплатил в добровольном порядке, а именно суммы по договору в размере (<данные изъяты> таким образом, штраф составляет <данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые не позволили бы выполнить требования потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке.

Вместе с тем требования истца о расторжении кредитного договора заключенного с АО «Альфа Банк» подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа" и Жуковой И.В. был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб., путем зачисления на ее банковский счет, после чего по распоряжению истца денежные средства в безналичном порядке были перечислены в пользу организации, продавшей товар.

Указанные обстоятельства стороны истец не оспаривала, подтвердила в судебном заседании.

Доказательств тому, что заключение договора купли-продажи абонемента при избрании иной формы оплаты, помимо приобретения в кредит, было невозможно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ, предусматривающих принцип состязательности гражданского процесса и обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключая договор купли-продажи абонемента, истец, действуя своей волей и в своем интересе, избрала способ оплаты путем приобретения товара в кредит, и заключила договор потребительского кредита исключительно в целях оплаты уже приобретенного товара.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что сделки - договор купли-продажи абонемента и договор потребительского кредита не взаимосвязаны между собой, различны по субъектному составу и предмету, заключение каждой из них не ставилось в зависимость друг от друга, кредитный договор не заключался исключительно в исполнение обязательств по договору купли-продажи. Из чего следует, что кредитный договор является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, его заключение и исполнение не связано с заключенными истцом договорами купли-продажи абонемента.

По правилу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено судом, и не отрицается Журавлевой И.В. и ответчиком АО "Альфа Банк", заключенный между ними договор потребительского кредита фактически исполняется: Банк предоставил истцу денежные средства, а заемщиком в свою очередь производится погашение кредита.

Таким образом, в соответствии с условиями спорного кредитного договора расторжение договоров купли-продажи товара не влечет расторжение договора кредитования, не предусмотрено такого основания для расторжения договора в одностороннем порядке и законом.

Наличие иных установленных законом оснований для расторжения договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № по требованию одной стороны, материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для расторжения указанного выше договора по требованию истца.

Требования истца об обязании ответчика ООО «Олимпик Групп» возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные по договору купли- продажи в АО « Альфа Банк» с ссылкой на п.8.2 Общих условий Договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуг), не подлежат удовлетворению, поскольку при расторжении договора купли-продажи, полученные по распоряжению истца денежные средства ответчиком ООО «Олимпик Групп» подлежат возврату на Текущий кредитный счет Заемщика(истца), открытый в АО «Альфа банк». Правовые основания для перечисления указанных средств непосредственно ответчику АО «Альфа Банк» у суда отсутствуют. Денежные средства, зачисленные на текущий кредитный счет Заемщика, при возврате товара, списываются банком по распоряжению заемщика в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита, в соответствии с графиком платежей в порядке, предусмотренном п.п. 4.9,4.12, 5.4.3 Общих условий кредитования. Для осуществления полного досрочного погашения задолженности по кредиту при возврате товара позже дня покупки, заемщику необходимо зачислить на текущий кредитный счет денежные средства в сумме, необходимой, для полного погашения задолженности по договору потребительского кредита, и в соответствии с п.п. 4.12,5.4.3 Общих условий кредитования предоставить в банк уведомление на досрочное погашение задолженности по Договору и спецификацию товара с отметкой торговой организации о возврате товара. Данные условия кредитного договора являются действующими, сторонами не оспорены.

Требования истца о возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, Журавлева И.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Учитывая характер оказанных услуг, категорию гражданского дела, длительность судебного разбирательства, количество проведенных с участием представителя истцов судебных заседаний, объем оказанной представителем правовой помощи, представление договора и квитанции, подтверждающих оплату указанных расходов, суд приходит к выводу, что требование заявителя по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Журавлевой ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Олимпик Групп» в пользу Журавлевой ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив их на банковский счет истца №, открытый в АО « Альфа Банк».

Взыскать с ООО «Олимпик Групп» в пользу Журавлевой ФИО11 неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В иске Журавлевой ФИО12 об обязании ООО «Олимпик Групп» вернуть в АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ООО «Олимпик Групп» государственную пошлину в доход Шатурского муниципального района в размере <данные изъяты>.

В иске Журавлевой ФИО13 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченных денежных средств в счет погашения кредита, пени за неисполнение требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

      Федеральный судья                                                          Богаткова З.Г.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

      Федеральный судья                                                          Богаткова З.Г.