Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4544/2014 ~ М-4286/2014 от 22.09.2014

дело № 2-4544/14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 09 декабря 2014 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Судовского В.Д., Семеновой О.Д., Цюрупы П.Д. о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

Судовский В.Д., Семенова О.В., Цюрупа П.Д. обратились в суд с указанным заявлением, сославшись на следующее. Заявители, являясь сособственниками <адрес>, приняли решение о реконструкции указанного домовладения, в связи с чем, они обратились в Администрацию г. Смоленска с просьбой о согласовании схемы планировочной организации земельного участка и фасадов реконструируемого объекта в соответствии с градостроительным планом земельного участка № №. Письмом заместителя главы Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ заявителям, по их мнению, необоснованно отказано в удовлетворении их просьбы. В этой связи перед судом ставиться вопрос о признании данного ответа органа местного самоуправления незаконным. Также заявители просят возложить на Администрацию г. Смоленска обязанность согласовать подготовленные архитектором Калиновским А.Ч. схему планировочной организации земельного участка и фасады реконструируемого под административно-деловой центр жилого дома по вышеназванному адресу.

В судебном заседании заявитель Цюрупа П.Д. и представитель заявителей по доверенности Зернова И.В. заявление поддержали.

Представитель Администрации г. Смоленска Колосова С.Ю. в судебном заседании сочла заявление не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Из пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

К указанному заявлению, в частности, в силу подпунктов «б» и «г» пункта 3 указанной части статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, должна быть приложена схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, а также схемы, отображающие архитектурные решения.

По делу установлено, что Судовский В.Д., Семенова О.В., Цюрупа П.Д. являются сособственниками жилого <адрес>.

Ранее заявителям был выдан градостроительный план № № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под указанным жилым домом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Администрации г. Смоленска об отказе в корректировке градостроительного плана земельного участка № № в части уточнения места расположения объекта капитального строительства - предполагаемого к реконструкции жилого <адрес>. На Администрацию г. Смоленска возложена обязанность внести изменения в градостроительный план земельного участка № № в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, подготовленной архитектором С.В.П. и согласованной Департаментом Смоленской области по культуре и туризму.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в Администрацию г. Смоленска с заявлением о согласовании подготовленных архитектором Калиновским А.Ч. схемы планировочной организации земельного участка и фасадов реконструируемого объекта в соответствии с градостроительным планом земельного участка № №.

Письмом заместителя главы Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ заявителям отказано в удовлетворении данного заявления. В обоснование отказа приведены ссылки на то, что ДД.ММ.ГГГГ в градостроительный план земельного участка № № на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, подготовленной архитектором С.В.П., тогда как на согласование представлена схема, подготовленная архитектором Калиновским А.Ч. (л.д.40).

Между тем такого рода решение органа местного самоуправления нельзя признать законным и обоснованным.

Постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден Административный регламент Администрации г. Смоленска по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства».

Согласно пункту 2.6.1.1. Административного регламента для предоставления муниципальной услуги заявитель должен самостоятельно представить, в частности, следующие документы: для объектов капитального строительства, кроме индивидуального строительства: схему планировочной организации земельного участка в соответствии с градостроительным планом (генплан, согласованный с начальником Управления - главным архитектором города); схему, отображающую архитектурные решения объекта (фасады, согласованные с начальником Управления - главным архитектором города, планы, разрезы и т.д.).

Положениями пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» запрещено требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами.

Суд отмечает, что в соответствии с градостроительным законодательством, схема планировочной организации земельного участка должна быть разработана в соответствии с градостроительными регламентами использования земельного участка, установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования, градостроительным планом земельного участка, с соблюдением обязательных требований нормативных документов в области строительства.

Из дела видно, что отказ Администрации г. Смоленска в согласовании схемы планировочной организации спорного земельного участка, равно как и схемы, отображающие архитектурные решения здания (фасады), не основан на обстоятельствах нарушения в рассматриваемом случае заявителями каких-либо регламентов, правил, требований.

То обстоятельство, что в градостроительный план земельного участка № № на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, подготовленной архитектором С.В.П., тогда как на согласование представлена схема, подготовленная архитектором Калиновским А.Ч., юридического значения для разрешения спора не имеет.

Статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований для подготовки проектной документации объектов капитального строительства (часть 11).

Таким образом, градостроительный план должен содержать информацию о размерах соответствующего земельного участка, градостроительном регламенте территориальной зоны и градостроительных ограничениях, действующих в отношении земельного участка и объекта капитального строительства в его границах. Градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке без указания параметров объекта, без ситуационного размещения объекта и является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства.

В этой связи внесение изменений в градостроительный план земельного участка в связи со сменой проектировщика действующим законодательством не запрещено.

Иных оснований, свидетельствующих о невозможности согласовать подготовленные архитектором Калиновским А.Ч. схему планировочной организации земельного участка и фасады реконструируемого под административно-деловой центр жилого дома, органом местного самоуправления в ходе судебного разбирательства не приведено.

Суд исходит из того, что при оспаривании решений и действий органов власти (должностных лиц) бремя доказывания распределено таким образом, что орган (должностное лицо), действия либо решения которых оспариваются, должно доказать их законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый отказ органа местного самоуправления является незаконным и нарушает права заявителей, суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании подготовленных архитектором Калиновским А.Ч. схемы планировочной организации земельного участка и фасадов реконструируемого под административно-деловой центр двухэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию г. Смоленска согласовать подготовленные архитектором Калиновским А.Ч. схему планировочной организации земельного участка и фасады реконструируемого под административно-деловой центр двухэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ



Председательствующий судья О.А. Капустин