Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4993/2015 ~ М-3404/2015 от 16.04.2015

Дело № 2 – 4993/2015(21)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «16» июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Макарову А. Е., Андрееву Р. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор) и Макаров А.Е. (далее по тексту – Заемщик, Клиент) заключили <//> кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <//>. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20,8 % годовых. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством Андреева Р.С. на основании договора поручительства №.

Истец ОАО «Россельхозбанк» предъявил к ответчикам иск о расторжении данного кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В заявлении указано, что свои обязательства кредитор выполнил и перечислил на текущий счет заемщика сумму кредита. Поскольку заемщик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, <//> ему было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и требование о досрочном возврате кредита в полном объеме, которое до настоящего времени не удовлетворено. По состоянию на <//> задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе остаток основного долга – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Попандопуло Е.А., действующая по доверенности от <//>, поддержала иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчики Макаров А.Е. и Андреев Р.С., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОАО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «Россельхозбанк» (Банк), с одной стороны, и Макаровым А.Е. (заемщик) с другой, заключили <//> кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <//>. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20,8 % годовых в соответствии с согласованным графиком платежей

Сумма кредита перечислена на счет заемщика в день заключения кредитного договора, что подтверждается банковским ордером.

Однако Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что следует из выписки по счету, и не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен <//> договор поручительства № с Андреевым Р.С.

Договором поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору № от <//>. Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком основного обязательства. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (штраф, пеню), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих убытков Банка, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком основного обязательства. Договор действует без установления срока.

При таком положении поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и пени.

Установлено, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту ответчикам было направлено Банком <//> уведомление о расторжении кредитного договора и требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требования Банка о погашении задолженности заемщиком не исполнены.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что задолженность ответчиков на <//> по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе остаток основного долга – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о расторжении кредитного договора № от <//> и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче иска в суд, то есть по <данные изъяты> коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Макарову А. Е., Андрееву Р. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный <//> Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Макаровым А. Е.;

взыскать солидарно с Макарова А. Е., Андреева Р. С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в сумме <данные изъяты>

взыскать с Макарова А. Е., Андреева Р. С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья