Определение суда апелляционной инстанции от 10.07.2020 по делу № 33-24395/2020 от 08.07.2020

Судья фио

Дело № 33-24395/2020

I инст. 2-4644/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Расторгнуть договор, от дата № А-022, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, оплаченные по договору, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя. В обоснование требований истец указал, что фио (далее - Истец) заключил с наименование организации (далее - Ответчик) договор об оказании юридических услуг № А-022, в соответствии с которыми Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется их оплатить. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Ответчик свои обязательства не выполнил. Истец не имеет юридического образования и не знает, как защищать свои интересы поэтому полностью доверился ответчику. Ответчик пообещали выполнить ряд действий и получить истцу в уполномоченном на то органе свидетельство о праве собственности на жилое помещение. За оказываемые услуги, истец оплатил ответчику сумма Однако, истец был введен в заблуждение ответчиком о том, что на момент подписания договора с ответчиком об оказании юридических услуг, получение свидетельства о праве собственности на помещение истцу получать не надо было, поскольку, он уже являлся собственником помещения, и факт наличия права подтверждался выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества. В связи с этим истцом была отправлена письменная претензия, в котором он указал все претензии Истцу, а также требование о расторжении договоров и взыскании денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком, а также взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец и его представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № А-022, в соответствии с которыми Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется их оплатить. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Ответчик свои обязательства не выполнил.

Истец не имеет юридического образования и не знает, как защищать свои интересы поэтому полностью доверился ответчику.

Ответчик пообещали выполнить ряд действий и получить истцу в уполномоченном на то органе свидетельство о праве собственности на жилое помещение. За оказываемые услуги, истец оплатил ответчику сумма

Однако, истец был введен в заблуждение ответчиком о том, что на момент подписания договора с ответчиком об оказании юридических услуг, получение свидетельства о праве собственности на помещение истцу получать не надо было, поскольку, он уже являлся собственником помещения, и факт наличия права подтверждался выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

В связи с этим истцом была отправлена письменная претензия, в котором он указал все претензии Истцу, а также требование о расторжении договоров и взыскании денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 779, 781, 782 ГК РФ, ст. ст. 4, 10, 27, 28, 29, 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", судом было установлено, что ответчик не выполнил условия договора № А-022 от дата, доказательств обратного, суду ответчик не предоставил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении договора, взыскания в пользу истца расходы в размере сумма

Удовлетворяя требования истца о взыскании в его пользу денежных средств, суд правомерно удовлетворил и требования истца о взыскании штрафа, размер которого был определен с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о которой было заявлено ответчиком, и штраф обоснованно был снижен до сумма

Суд верно указал, что размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вследствие изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде не оказанной услуги по договору, размер которой был определен в сумме сумма, с учетом степени страданий истца.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необоснованности взыскания штрафа и компенсации морального вреда, поскольку договор был расторгнут с момента обращения истца и денежные средства не были получены последним, в связи с тем, что именно истец не приехал к ответчику за их получением, отклоняются судебной коллегией, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, отклоняются судебной коллегией, как направленные на переоценку выводов суда. Доводы жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░