Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2018 ~ М-1006/2018 от 15.08.2018

№2-1116/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области                                  11 сентября 2018 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Нестерову Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Нестерову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что Дата произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего на праве собственности Нестерову С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие». Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2015 года с ООО «СК «Согласие» в пользу Нестерова С.В. взыскано 540 381 рублей 54 копейки. Дата с ООО «СК «Согласие» в пользу Нестерова С.В. (лицевой счет 05291841930) по исполнительному листу, выданному по делу № 2-1931/2015 года списано 504 900 рублей, что подтверждается инкассовым поручением Номер от Дата, так же Дата с ООО «СК Согласие» на расчетный счет ответчика (лицевой счет Номер) снова списана сумма по исполнительному листу, выданному по делу № 2-1931/2015 года в размере 540 381 рублей 54 копейки (инкассовое списание Номер от Дата). Просит суд взыскать с Нестерова Сергея Викторовича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 504900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113552 рубля 62 копейки. Сумму уплаченной госпошлины в размере 9 384 рубля 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещён в установленном законом порядке, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Нестеров С.В. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещён в установленном законом порядке.

В силу положений ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, не явился в судебное заседание, отказался от получения судебной повестки. В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

     Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

     Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2015 года исковые требования Нестерова С.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Нестерова С.В. 540 381 рубль 54 коп., из них: сумма восстановительного ремонта транспортного средства – 348 786 рублей, суммы оплаты автоэкспертных услуг – 10 000 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 174 393 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности - 1 000 рублей, по оплате нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства - 100 рублей, почтовые расходы - 102 руб. 54 коп.

Исполнительный лист был получен Нестеровым С.В. и предъявлен в службу судебных приставов Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области к исполнению.

Постановлением судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского района отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы от Дата возбуждено исполнительное производство Номер в отношении ООО Страховая компания Согласие.

Дата с ООО «СК «Согласие» в пользу Нестерова С.В. (лицевой счет Номер) по исполнительному листу, выданному по делу № 2-1931/2015 года списано 504 900 рублей, что подтверждается инкассовым поручением Номер от Дата.

Так же Дата со счета ООО «СК Согласие» списана сумма по исполнительному листу, выданному по делу № 2-1931/2015 года в размере 540 381 рублей 54 копейки в пользу Нестерова С.В. (инкассовое поручение Номер от Дата)

Таким образом, материалами дела подтверждается, что всего Нестерову С.В. страховой компанией выплачена сумма в размере 1 045 281 рублей 54 копейки. То есть Нестеров С.В. дважды получил сумму по одному и тому же исполнительному документу.

Нестеров С.В. без установленных правовых оснований приобрел за счет ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 504 900 рублей, что является неосновательным обогащением.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или надень вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и исходя из положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обязанность ответчика по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по мнению суда возникла с момента списания со счета ООО СК «Росгосстрах» в пользу Нестерова С.В. оспариваемой суммы, а именно с Дата.

Таким образом, с учетом приведенных норм и пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: с Дата по Дата за 10 дней просрочки и процентной ставкой 7,32% в размере 1 012,57 рублей; с Дата по Дата за 24 дня просрочки и процентной ставкой 7,32% в размере 2 423,52 рубля; с Дата по Дата за 25 дней просрочки и процентной ставкой 7,94% в размере 2 738,32 рубля; с Дата по Дата за 27 дней просрочки и процентной ставкой 8,96% в размере 3 337,31 рубля; с Дата по Дата за 29 дней просрочки и процентной ставкой 8,64% в размере 3 456,50 рубля; с Дата по Дата за 34 дня просрочки и процентной ставкой 8,14% в размере 3 817,93 рубля; с Дата по Дата за 28 дней просрочки и процентной ставкой 7,90% в размере 3 051,47 рубля; с Дата по Дата за 29 дней просрочки и процентной ставкой 8,24% в размере 3 296,47 рублей; с Дата по Дата за 17 дней просрочки и процентной ставкой 7,52% в размере 1 763,56 рублей; с Дата по Дата за 49 дней просрочки и процентной ставкой 10,50% в размере 7 097,57 рублей; с Дата по Дата за 104 дня просрочки и процентной ставкой 10% в размере 14 346,89 рубля; с Дата по Дата за 85 дней просрочки и процентной ставкой 10% в размере 11 757,95 рублей; с Дата по Дата за 36 дней просрочки и процентной ставкой 9,75% в размере 4 855,34 рублей; с Дата по Дата за 48 дней просрочки и процентной ставкой 9,25% в размере 6 141,80 рублей; с Дата по Дата за 91 день просрочки и процентной ставкой 9% в размере 11 329,13 рубля; с Дата по Дата за 41 день просрочки и процентной ставкой 8,50% в размере 4 938,34 рубля; с Дата по Дата за 42 дня просрочки и процентной ставкой 8,25% в размере 5591,94 рубля; с Дата по Дата за 56 дней просрочки и процентной ставкой 7,75 % в размере 6003,47 рублей; с Дата по Дата за 42 дня просрочки и процентной ставкой 7,50% в размере 4357,36 рубля; с Дата по Дата за 122 дня просрочки и процентной ставкой 7,25% в размере 12235,18 рублей, итого: 113552,62 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика по пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 9384 рубля 53 копейки, нашедшие свое подтверждение исследованными в судебном заседании платежным поручением Номер от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к Нестерову Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Нестерова Сергея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 504 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 552 руб. 62 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9384 руб. 53 коп.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                                                                  В.В. Поликарпов

Решение в окончательной форме составлено 17 сентября 2018 года.