Решение по делу № 2-144/2013 ~ М-107/2013 от 22.03.2013

Дело № 2-144/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Першиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 07 мая 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Мингалева Н.В. к ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» об оспаривании решения о прекращении предоставления мер социальной поддержки и возложении обязанности возобновить предоставление мер социальной поддержки,

установил:

Мингалев Н.В. обратился в суд с иском к ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района», в обоснование которого указал, что работает в <данные изъяты> Как проживающий и работающий в сельском населенном пункте педагогический работник получал меры социальной поддержки. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» предоставление мер социальной поддержки в виде выплаты денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг прекращено по тому основанию, что он якобы предоставил недостоверные сведения. Решение ответчика считает незаконным и необоснованным, все представленные им сведения достоверные. Просит оспариваемое решение отменить и возобновить предоставление мер социальной поддержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что получение мер социальной поддержки педагогическим работникам, поживающим и работающим в сельской местности, является государственной гарантией. Поскольку его семья <данные изъяты>., то на эту часть дома он и представил документы, не рассчитывая на получение мер поддержки на всю площадь дома. Довод ответчика о недостоверности таких сведений считает незаконной. Исковое заявление просит удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ РК «ЦСЗН <адрес>» по доверенности ФИО2 иск не признала. Пояснила, что они располагают разными сведениями о площади жилого помещения, занимаемого истцом. Посчитав наличие таких сведений противоречивыми, а сами представленные документы недостоверными, ответчик принял решение о прекращении предоставления мер социальной поддержки.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Судом установлено, что Мингалев Н.В. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу <данные изъяты>, где согласно записям трудовой книжки, работает по настоящее время. С истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. За весь указанный период истец был получателем льгот, а с внесением в законодательство изменений, получателем мер социальной поддержки в виде денежной компенсации, как педагогический работник муниципальных образовательных учреждений, проживающий и работающий в сельских населенных пунктах.

Из представленного ответчиком учетного дела, Мингалеву Н.В. меры социальной поддержки предоставлялись в виде денежной компенсации расходов по оплате коммунальных услуг по электроснабжению и водоснабжению, а также расходов по приобретению твердого топлива. Все необходимые для предоставления указанных мер поддержки документы истцом были собраны и представлены ответчику.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» предоставление мер социальной поддержки Мингалеву Н.В. прекращено. Основанием для прекращения предоставления мер социальной поддержки указан п.п. «б» п. 2 ст. 20 Правил предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 N 115 (в редакции от 25.12.2012), а именно предоставление гражданином недостоверных сведений.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. В Российской Федерации устанавливаются гарантии социальной защиты.

Согласно статье 55 пункту 5 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Пункт 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» устанавливает право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах на получение следующих мер социальной поддержки: 1) оплата в размере 100 процентов за пользование жилым помещением; 2) оплата в размере 100 процентов за содержание и ремонт жилого помещения; 3) оплата в размере 100 процентов коммунальных услуг, за исключением электроснабжения и отопления, в пределах установленных нормативов потребления; 4) оплата в размере 100 процентов электроснабжения и отопления. Педагогическим работникам, проживающим в домах с печным отоплением, - оплата в размере 100 процентов приобретенного твердого топлива и транспортных услуг для его доставки или компенсация стоимости приобретенного твердого топлива и транспортных услуг для его доставки.

В целях реализации Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» Постановлением Правительства Республики Коми от 05 мая 2009 № 115 утверждены Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также Порядок и условия выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки твердого топлива.

В соответствии с пунктами 2 и 15 Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115 решение о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг принимается ГБУ РК - центром по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения (далее - Центр) по месту жительства гражданина, имеющего право на их получение. Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в денежной форме в виде ежемесячной денежной компенсации.

В силу пункта 3 Правил для предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг гражданин представляет в центр по месту жительства ряд документов, том числе, справку о регистрации по месту жительства о составе семьи с указанием степени родства членов семьи и общей площади занимаемого жилого помещения.

Пункт 10 Правил предоставляет центру при наличии противоречивых сведений в представленных документах и (или) при несоответствии содержания и (или) оформления документов требованиям законодательства, а также в случае необходимости установления факта достоверности представленных сведений право осуществлять проверку на предмет соответствия указанных сведений действительности посредством направления запросов в органы и организации, располагающие необходимой информацией.

На момент решения вопроса о предоставлении истцу мер социальной поддержки в связи с введением Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ нового правового регулирования в части предоставления мер социальной поддержки в виде денежных компенсаций, у ответчика не было сомнений относительно достоверности представленных истцом документов. Указанные меры социальной поддержки истцу исправно предоставлялись.

Согласно п.п. «б» подпункта 2 пункта 20 Правил исчисление компенсации прекращается с первого числа месяца, в котором центром установлено представление гражданином недостоверных сведений (устанавливается в порядке, определенном пунктом 10 Правил).

Принимая ДД.ММ.ГГГГ решение о прекращении предоставления мер социальной поддержки и исчисления денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, учреждение социальной защиты, руководствуясь указанными нормативными положениями, пришло к выводу о том, что истец представил недостоверные сведения, а именно справку <данные изъяты>», согласно которому общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом, меньше, чем в справках этого же органа местного самоуправления, представленного по запросу учреждения социальной защиты.

Исследовав представленные доказательства, суд находит оспариваемое решение учреждения социальной защиты населения незаконным, необоснованным и подлежащим отмене со дня его принятия по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Указанные конституционные положения корреспондируют нормам главы 16 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи).

Статьями 247 и 252 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, предоставляет участникам долевой собственности право разделить имущество, находящееся в долевой собственности по соглашению между собой, а также требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что в индивидуальном жилом <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают истец Мингалев Н.В., его супруга ФИО3 и его племянница ФИО4 с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Такие сведения подтверждены информацией ОУФМС России по РК в <адрес> и <данные изъяты>».

Судом установлено, что указанный жилой дом общей площадью <данные изъяты>. фактически разделен на две изолированные части (жилых помещения) капитальной стеной; каждое из жилых помещений имеет отдельный вход, оборудовано автономным водоснабжением. Одно из таких жилых помещений общей площадью <данные изъяты>. находится в фактическом пользовании Мингалева Н.В. и ФИО3, другое – в пользовании ФИО4 и ее дочери. Каждым из указанных домовладельцев, занимаемое каждым из них изолированное жилое помещение используется по своему усмотрению, без согласования друг с другом. Это указывает на полностью автономное проживание семьи Мингалева Н.В. и ФИО3 от семьи ФИО4 с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представленный суду технический паспорт на жилой дом с экспликацией расположения комнат, полностью подтверждает указанные обстоятельства.

По сведениям Управления Росреестра по Республике Коми и свидетельству о государственной регистрации права, на имя Мингалева Н.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанный индивидуальный жилой дом в размере <данные изъяты> доли в праве.

Истец утверждает, что оснований для фактического раздела домовладения, обращения в суд для определения порядка владения и пользования жилым домом, находящимся в долевой собственности, а также для выдела в судебном порядке своей доли в натуре из общего имущества, не имелось, именно по той причине, что каждому из сособственников было фактически предоставлено 2 изолированных жилых помещения, владение и пользование которыми всех устраивало, хотя и не соответствовало точно размеру долей в праве каждого из сособственников.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

Семейный кодекс РФ в статьях 1, 7 и 8 исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан в семейных отношениях. Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений. Судебная защита семейных прав гарантирована.

Таким образом, каждый гражданин свободен в осуществлении семейных прав. Только сами граждане могут признать необходимость и возможность создания отдельной семьи. Органы государственной власти и местного самоуправления не вправе чинить гражданам препятствия в осуществлении семейных прав и вмешиваться в дела семьи.

Истец утверждает, что в состав его семьи входит только его супруга ФИО3, с которой ведут совместное хозяйство, имеют общее имущество и общий бюджет. Племянница ФИО4 с <данные изъяты> проживают отдельной семьей, имеют свое хозяйство, имущество и бюджет. При таких обстоятельствах, никаких оснований утверждать, что на территории одного домовладения проживает одна единая семья, состоящая из зарегистрированных в ней граждан, не имеется. Доказательств обратному ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и судом.

Исходя из указанных обстоятельств администрацией СП «Помоздино» был произведен раздел лицевых счетов прежнего хозяйства, учитываемого по <адрес> За истцом и ее супругой фактически учтено жилое помещение общей площадью <данные изъяты>., по этому же адресу. Именно эти сведения ответчиком приняты за недостоверные.

Согласно Указаниям по ведению похозяйственного учета, утв. Приказом от 26.09.2011 № 300 Министерства экономического развития Республики Коми и Указаниям по ведению похозяйственного учета, утв. Распоряжением от 11.05.2001 № 452-р Главы Республики Коми на каждое хозяйство открывается отдельный лицевой счет. При разделе одного хозяйства на два из лицевого счета исключаются лица, выделившиеся из состава старого хозяйства. На вновь образовавшееся хозяйство открывается новый лицевой счет в похозяйственной книге по месту его нахождения. В лицевых счетах этих хозяйств указываются наименование и дата документа, которым оформлен раздел старого хозяйства.

Таким образом, раздел хозяйства должен быть произведен в порядке, предусмотренным гражданским законодательством. Ведение лицевых счетов является лишь техническим инструментом учета хозяйств на территории муниципалитета. Сам по себе раздел лицевого счета хозяйства не порождает прав и обязанностей, а без документов о фактическом разделе хозяйства, не имеет правового значения. Более того, внесение записей в документы похозяйственного учета без реального совершения субъектами правоотношений гражданско-правовых сделок, незаконно. Указанные нормативные акты требуют указания в лицевых счетах документов, которыми оформлен фактический раздел хозяйства. С разделом лицевых счетов хозяйства правовой режим владения имуществом не меняется. Сам по себе раздел лицевого счета хозяйства должен лишь констатировать фактически состоявшийся раздел хозяйства и имущества. Однако приведенные нормативные акты не содержат точных положений о том, какие именно документы должны оформлять и могут подтверждать раздел старого хозяйства.

Вместе с тем, указанное обстоятельство никаким образом не может повлиять на возможность получения истцом мер социальной поддержки, декларируемую государством как гарантию социальной защиты граждан. Судом установлено, что вне зависимости от того, какую часть жилого помещения (весь дом, часть дома и т.д.) занимает истец, он не может быть лишен возможности получения мер государственной поддержки, гарантированных государством. Площадь занимаемого лицом жилого помещения имеет для ответчика значение при расчете им компенсации по оплате за твердое топливо, но не имеет значения при расчете компенсации по другим видам жилищно-коммунальных услуг. Предоставленные истцом сведения о фактически занимаемом им жилом помещении были сформированы органом местного самоуправления. Справку этого органа и представил ответчику истец. Эти сведения соответствуют фактическим обстоятельствам. Представленные органом местного самоуправления учреждению социальной защиты несколько иные сведения о лицах, проживающих в жилом доме и о занимаемой ими площади, во-первых, не лишали возможности ответчика проверить эти обстоятельства (такое право ответчику предоставлено приведенными Правилами), а во-вторых, не препятствовали предоставлению истцу мер социальной поддержки на всю площадь <данные изъяты>м., как того просит истец. Прекращение же истцу предоставления мер поддержки только по тому основанию, что орган местного самоуправления по-разному учитывал жилищные условия истца, противоречит вышеприведенным нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения, и конституционным положения статей 2, 7, 15, 17, 18, 19, 27 и 45 Конституции Российской Федерации, а поэтому не может быть признано законным. Оспариваемое истцом решение учреждения социальной защиты населения подлежит отмене со дня его принятия. Предоставление предусмотренных Законом Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» мер социальной поддержки для педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, истцу должно быть возобновлено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за <данные изъяты> указанные меры поддержки истцу были предоставлены.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Мингалева Н.В. к ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» об оспаривании решения о прекращении предоставления мер социальной поддержки и возложении обязанности возобновить предоставление мер социальной поддержки, удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» о прекращении Мингалеву Н.В. предоставления мер социальной поддержки, отменив его со дня вынесения.

Обязать ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» возобновить Мингалеву Н.В. предоставление предусмотренных Законом Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» мер социальной поддержки для педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в <адрес>, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 05 мая 2009 года № 115, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» в пользу Мингалева Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 10 мая 2013 года в Усть-Куломском районном суде.