Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2018 (12-1317/2017;) от 27.12.2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев жалобу Симонова И. А. на постановление инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Каримова Э.О. от <//>,

УСТАНОВИЛ:

в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба Симонова И. А., поданная в порядке ст.ст. 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой заявитель просит отменить вынесенное постановление от <//> по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу.

Согласно постановления, Симонов И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Симонов И.А. привлечен к административной ответственности за то, что <//> в 10:15, управляя транспортным средством Хендэ государственный регистрационный знак № в г. Екатеринбурге на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть нарушил требование п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Заявитель обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку при проезде пешеходного перехода слева от него на пешеходном переходе не было пешеходов, приближающихся к пешеходному переходу или переходящих проезжую часть. Инспектор не предоставил объективных данных наличия пешехода на проезжей части, а также пешехода, намеревающегося пересекать проезжую часть в зоне действия знака «Пешеходный переход».

В судебном заседании Симонов И.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что пешехода на пешеходном переходе он не видел. Указал, что инспектор ДПС не представил суду доказательств совершения им данного административного правонарушения.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Каримов Э.О. пояснил, что Симонов И.А. не уступил дорогу пешеходу, вступившему на нерегулируемый пешеходный переход, который двигался слева направо от Симонова И.А. Пояснил, что на представленной Симоновым И.А. записи видеорегистратора видно, что пешеход двигается к направлению нерегулируемого пешеходного перехода, но по мере движения автомобиля далее на видеозаписи не видно, что пешеход вступил на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе по направлению слева направо от Симонова И.А. Утверждает, что пешеход вступил на проезжую часть нерегулируемого пешеходного перехода.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленную видеозапись, суд приходит к выводу о том, что виновность СимоноваИ.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Доказательств заинтересованности должностного лица – инспектора КаримоваЭ.О., зафиксировавшего данное административное правонарушение и составившего протокол об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы в суд не представлено, судом не установлено, Симонов И.А. на его заинтересованность не указывал.

Кроме того, в качестве доказательств заявителем предоставлена запись видеорегистратора установленного в автомобиле, на которой отчетливо видно, что пешеход приближается к нерегулируемому пешеходному переходу слева направо от Симонова И.А. по <адрес>.

Сам заявитель не оспаривает событие правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы суд находит необоснованными, к позиции заявителя суд относится критически, как к защитной линии поведения, избранной в целях уклонения от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от <//>, составленный ИДПС Каримовым Э.О., постановление от <//> вынесено им в пределах своих полномочий.

Действиям Симонова И.А. дана правильная квалификация по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам.

Обжалуемое постановление существенных нарушений не содержит. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание Симонову И.А. назначено обоснованно, в пределах санкции статьи и является безальтернативным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Каримова Э.О. от <//> в отношении Симонова И. А. о привлечении к административной ответственности по факту правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Симонова И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Лобанова Ю.Е.