Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8690/2016 ~ М-7391/2016 от 24.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2016 года                                                                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                              Галкина К.А.,

при секретаре                                                                 Башкатовой К.Д.,

         с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пронина А.В., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Коровиной О.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Пузырева ФИО8 к АО <адрес> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пузырев А.И. обратился в суд с иском к АО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Рудакова Л.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы, однако страховая выплата не была произведена.

Истец обратился к независимому эксперту, о дате и времени проведения осмотра страховая компания была уведомлена телеграммой, согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 29 000 руб., оплата услуг оценщика – 4 120 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой выплатить материальный ущерб и приложением экспертного заключения, но выплата ответчиком не произведена.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение – 29 000 руб., услуги оценщика – 4 120 руб., неустойку в размере 335,90 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб. и за составление искового заявления в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по отправке телеграммы – 471,50 руб., расходы за устную консультацию – 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Пронин А.В. в судебном заседании требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение – 29 000 руб., услуги оценщика – 4 120 руб., неустойку в размере 42 661,20, компенсацию морального вреда – 4 000 руб., штраф в размере 16 795,75 руб., расходы за устную консультацию – 500 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб. и за составление искового заявления в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по отправке телеграммы – 471,50 руб.

Представитель ответчика по доверенности Коровина О.В. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, не оспаривала заявленную сумму восстановительного ремонта. Суду пояснила, что истцом не представлен автомобиль для осмотра повреждений. Просила снизить размер неустойки и штрафа, применив ст.333 ГК РФ. Также просила отказать во взыскании компенсации морального вреда, так как ответчик не нарушал прав истца и нет доказательств нравственных и физических страданий, понесенных истцом. Возражала по поводу взыскания расходов на оплату услуг представителя, считает, что сумма завышена, просила её снизить. Также просила отказать по взысканию расходов по оплате устной консультации и расходов по оформлению доверенности, так как в доверенности не конкретизировано дело, по которому представляются интересы истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

     С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              В соответствии со ст.6 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пункты 10-11, 14 предусматривают, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

             Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н №, причинены технические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

            Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Рудакова Л.Ю., согласно постановлению по делу об административном правонарушении.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, приложив все необходимые документы. Кроме того, в заявлении о страховом возмещении имеется отметка о том, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении и автомобиль находится по адресу: <адрес>. Данное заявление получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией в адрес истца направлено уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указывает, что истец должен предоставить транспортное средство для осмотра по адресу: <адрес>.

Поскольку автомобиль истца страховой компании осмотрен не был, истец обратился к независимому эксперту, о дате и времени проведения осмотра страховая компания была уведомлена телеграммой, согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 29 000 руб., оплата услуг оценщика – 4 120 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой выплатить материальный ущерб и приложением экспертного заключения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но выплата ответчиком не произведена, мотивированный отказ в адрес истца не направлен.

             Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер материального ущерба, причиненного истцу.

        С учетом требований ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

             Факт причинения заявленных технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается административными материалами, в том числе: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а также заключения независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 29 000 руб., оплата услуг оценщика – 4 120 руб..

             Суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона. Каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение со стороны ответчика, представлено не было.

             Учитывая, что ответчик правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не воспользовался, суд при определении стоимости восстановительного ремонта руководствуется данным заключением.

Судом установлено, что истцом соблюден порядок обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором согласно абзацу 4 п.10 ст.12 Закона «Об ОСАГО» указано, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении и автомобиль находится по адресу: <адрес>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом исковых требований подлежит взысканию страховое возмещение в размере 29 000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4 120 руб. и расходы по отправке телеграммы в размере 471,50 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

             Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что законные права истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме были нарушены ответчиком, чем истцу были причинены нравственные страдания.

             С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, длительности невыплаты страхового возмещения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Пункт 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предусматривает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, расчет неустойки, представленный истцом, суд считает не верным, однако, со стороны ответчика данный расчет оспорен не был. Неустойка составляет 36 830 руб. (29 000 х 127 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год х 1%), однако, суд считает целесообразным снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ до 29 000 руб., поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

              Пункт 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 14 500 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, а также согласно п.п.4,10,11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя, составлению досудебной претензии и искового заявления, размер которых суд считает целесообразным снизить до 8 000 руб. При этом, суд учитывает цены на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, отсутствие у представителя статуса адвоката и ходатайство представителя ответчика о снижении заявленных расходов.

Однако, суд не находит правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате устной консультации в размере 500 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оказания данной услуги, и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., так как в доверенности не указан спор, по которому представляются интересы истца

             В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО <данные изъяты> в пользу Пузырева ФИО9 страховое возмещение – 29 000 руб., услуги оценщика – 4 120 руб., неустойку в размере 29 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф в размере 14 500 руб., расходы по отправке телеграммы – 471,50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

             Взыскать с АО <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 812,75 руб.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ