Мотивированное решение по делу № 02-9635/2022 от 15.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., помощнике Оберемкове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9635/2022 (77RS0031-02-2022-017584-85) по иску ООО «Экспресс-кредит» к Старшиновой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице ООО «Экспресс-кредит», обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Старшиновой Натальи Алексеевны задолженности по договору займа, в обоснование своих требований истец указал, что 19.12.2019г. между ООО «Генезис Кэпитал» и ответчиком заключен договор займа №..., на основании которого ООО «Генезис Кэпитал» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на его банковскую карту, а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. В связи с чем, с учетом переуступки прав требований от ООО «Генезис Кэпитал» к ООО «Экспресс-Кредит» истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, где сумма – сумма основного долга, сумма – проценты по договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Старшинова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2019 г. между ООО «Генезис Кэпитал» и ответчиком заключен договор займа №..., на основании которого ООО «Генезис Кэпитал» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, с процентной ставкой 365% годовых.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается реестром, предоставленным истцом, согласно которому 19.12.2019г. денежные средства в размере сумма перечислены на банковскую карту ответчика.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты, с учетом произведенных оплат.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду каких – либо доказательств, опровергающий позицию истца, а так же каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, суд не находит оснований для отказа истцу в заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере сумма, с учетом поступивших оплат по договору займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по договору в размере сумма.

В силу пункта 2 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисленные по договору займа проценты в сумме сумма не превышают 2,5 размер суммы долга сумма

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, штрафа, ответчиком не представлен свой расчет задолженности, а также детальное опровержение расчету истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере сумма, которая состоит из сумма (сумма займа) + сумма (проценты по договору займа).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к Старшиновой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Старшиновой Натальи Алексеевны, паспортные данные в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа №... от 19 декабря 2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Леденева

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022 г.