Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-787/2018 ~ М-699/2018 от 25.04.2018

Дело № 2а– 787/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 г.                        г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи         Крошка С.И.,

при секретаре                 Назаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирнова Андрея Павловича, Смирновой Ольги Николаевны, Попович Людмилы Ивановны, Цвентуха Александра Петровича к судебному приставу исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об обжаловании действий судебного пристава, привлечении судебных приставов Пучнину Н.А. Новрузову А.Г., к ответственности, понуждении МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, Управление ФССП по Амурской области исполнить в течение месяца определение судебной коллегии Амурского областного суда от -- в части приведения -- -- по --, в прежнее состояние, существовавшее до перепланировки,

У С Т А Н О В ИЛ:

Смирнов А.П., Смирнова О.Н., Попович Л.И., Цвентух А.П. обратились в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным административным иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований указали, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- отменено решение Свободненского городского суда от -- и принято новое решение, которым исковые требования Смирнова А.П., Смирновой О.Н., Попович Л.И. и Цвентух А.П. удовлетворены частично. Признаны незаконными решения Администрации города Свободного -- от --, -- от --, -- от -- о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения –-- -- по -- в г. Свободном Амурской области. На Герасимову С.Н. возложена обязанность привести -- в прежнее состояние, существовавшее до произведенной перепланировки, отраженное в техническом паспорте, на -- от -- ; привести -- в г. Свободном в прежнее состояние существовавшие до произведенной перепланировки, отраженное в техническом паспорте на -- от --. С Герасимовой С.Н. в пользу Цвентух А.П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковые требований отказано.

-- были выданы исполнительные листы и -- судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Указанное решение суда по настоящее время не исполнено.

-- определением Свободненского городского суда наложен запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области совершать регистрационные действия в отношении --.

-- в исполнительном производстве произведена замена должника с Герасимовой С.Н. на Заикина В.В., в соответствии с определением Свободненского городского суда от --.

    В настоящее время в квартирах -- и -- -- в г.Свободном производятся ремонтные работы, однако в прежнее состояние, существовавшее до произведенной перепланировки, отраженное в технических паспортах от -- и от -- квартиры не приводятся. Судебные приставы-исполнители не контролируют ход работ по приведению квартир в прежнее состояние согласно определению судебной коллегии Амурского областного суда от --.

    Изложенное свидетельствует о грубейших нарушениях действующего законодательства по исполнению апелляционного определения судебной коллегии Амурского областного суда от -- судебными приставами МОСП по г.Свободному и Свободненскому району Управления ФССП по Амурской области и подтверждают их заинтересованность, умысел, волокиту и недобросовестное ими исполнение своих должностных обязанностей.

Смирнов А.П., Попович Л.И. и Цвентух А.П. в судебном заседании поддержали заявленное требование по тем же основаниям и мотивам, что изложено в заявлении.

Смирнова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

И.о. старшего судебного пристава МОСП по г.Свободному и Свободненскому району Новрузова А.Г., судебный пристав – исполнитель Пучнина Н.А. в судебном заседании пояснили, что не согласны с заявленными требованиями в полном объеме по следующим основаниям. Истцом не предоставлены доказательства в подтверждение вины, наличия вреда, а также неправомерности действий должностного лица Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району. Кроме того, не предоставлены доказательства причинной связи между неправомерными, по мнению заявителя, действиями должностных лиц отдела и причиненным вредом.

-- судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов -- от 31.05.2017г, -- от 31.05.2017г, -- от 31.05.2017г, -- от 31.05.2017г в отношении должника Герасимовой Светланы Николаевны в пользу взыскателей Смирнова Андрея Павловича, Смирновой Ольги Николаевны, Цвентух Александра Петровича, Попович Людмилы Ивановны, были возбуждены исполнительные производства ---ИП, ---ИП, ---ИП, ---ИП. Предмет исполнения: обязать Герасимову Светлану Николаевну привести -- в прежнее состояние, существовавшее до произведенной перепланировки, отраженное в техническом паспорте, на -- от --; привести -- в прежнее состояние, существовавшее до произведенной перепланировки, отраженное в техническом паспорте, на -- от --. Постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

В ходе исполнения исполнительных документов было установлено, что на основании договора купли-продажи от -- заключенного между Герасимовой Светланой Николаевной и Заикиным Владимиром Владимировичем произведена перерегистрация права собственности -- на --. Правообладателем данной квартиры стал Заикин Владимир Владимирович.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем были направлены заявления в суд о замене правопреемником стороны в исполнительных производствах.

Определением Свободненского городского суда от -- произведена замена должника Герасимовой С.Н. на Заикина В.В.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства место жительства ИП Заикина В.В.- --.

Судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в УФМС России по Воронежской области о месте регистрации должника. Согласно ответа специалиста по вопросам миграции ГУМОМВД России по Воронежской области Заикин В.В. в -- и -- зарегистрированным не значится.

Согласно ответа специалиста по вопросам миграции МОМВД Свободненский Заикин В.В. в г.Свободном и Свободненском районе зарегистрированным не значится.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - наименование регистрирующего органа ИП Заикина В.В.- МИФНС -- по --.

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в МИФНС -- о имеющихся сведениях юридического и фактического адреса Заикина В.В. Согласно ответа, полученного из МИФНС -- отсутствуют сведения о регистрации в качестве ИП Заикина В.В.

В ходе исполнения исполнительных документов был установлен еще один адрес проживания должника Заикина В.В.: --

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении и направлено для исполнения в УФССП по г.Москве по адресу: -- о проверке местонахождения должника по данному адресу, вручения постановления о замене стороны в исполнительном производстве, требование об исполнении решения суда.

Данное поручение УФССП по г.Москве было перенаправлено в УФССП по Московской области: -- До настоящего времени ответ не поступил. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФССП по Московской области об исполнении данного поручения.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: --. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в настоящее время в квартирах по адресу -- ведутся ремонтные работы, восстанавливается произведенная перепланировка.

На основании выше изложенного, считает, что все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства направлены на исполнения решения суда, и принимается весь комплекс мер в рамках действующего законодательства.

На основании вышеизложенного просит суд отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме и в порядке ч. 1 ст. 225 КАС РФ, производство по данному административному делу прекратить.

Герасимова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заикин В.В. и его представитель Пугачева Н.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, установив их законность и отсутствие нарушений прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- постановлено: признать незаконным перепланировку квартир -- и --, расположенных по адресу: --.

Признать незаконными решения Администрации города Свободного -- от --, -- от --, -- от -- о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения--- -- по --.

Обязать Герасимову С.Н. привести -- в прежнее состояние, существовавшее до произведенной перепланировки, отраженное в техническом паспорте, на -- от --; привести -- в прежнее состояние, существовавшее до произведенной перепланировки отраженное в техническом паспорте, на -- от --.

Как следует из материалов исполнительного производства, -- в МОСП по г.Свободному и Свободненскому району поступили исполнительные листы и заявление о возбуждении исполнительного производства.

-- судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство --.

-- исполнительное производство приостановлено согласно определения Амурского областного суда от --.

-- судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, согласно определения Амурского областного суда от -- об отменено приостановление исполнения судебного постановления.

-- должником Герасимовой С.Н. был предоставлен договор купли-продажи -- по адресу: --, от --. Согласно данному договору, Герасимова С.Н. продала вышеуказанную квартиру Заикину В.В.

Как видно из выписки ЕГРПН от -- за Заикиным В.В. -- зарегистрировано право собственности на -- в г.Свободном.

Согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Заикин В.В. зарегистрирован --

-- судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации должника, адрес выбытия.

-- поступили сообщения о том, что Заикин В.В. не значится зарегистрированным в г.Свободном и Свободненском районе, а также -- и --.

-- Судебный пристав-исполнитель обратилась в Свободненский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

-- определением Свободненского городского суда отказано в о прекращении исполнительного производства.

-- Герасимова С.Н. ознакомлена с требованием о том, что в срок до -- ей необходимо исполнить решение суда –привести -- в прежнее состояние, существовавшее до произведенной перепланировки, отраженное в техническом паспорте, на -- от --; привести -- в прежнее состояние, существовавшее до произведенной перепланировки отраженное в техническом паспорте, на -- от --.

-- судебный пристав- исполнитель обратился в суд с заявлением об установлении правопреемства в исполнительном производстве ---ИП от 28.026.2017 года, в котором просит произвести замену стороны ее правопреемником.

-- определением Свободненского городского суда произведена замена стороны в исполнительном производстве Герасимовой С.Н. на Заикина В.В. Данное определение сторонами исполнительного производства обжаловано не было.

-- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, до вступления определения Свободненского городского суда от -- о замене стороны в исполнительном производстве в законную силу.

-- постановлением судебного пристава исполнителя по исполнительному производству от -- ---ИП произведена замена должника Герасимовой С.Н. на ее правопреемника Заикина В.В.

-- судебным приставом исполнителем направлено постановление СПИ о поручении судебному приставу исполнителю МО по ОИПНХ г.Москва совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного характера необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Заикина В.В., проверить нахождение должника по адресу регистрации, вручить заявление стороны исполнительного производства ее правопреемником, вручить требование об исполнении решения суда в срок до --.

-- направлен запрос о предоставлении юридического и фактического адреса Заикина В.В.

-- в МОСП по г.Свободному и Свободненскому району поступило сообщения об отсутствии в Межрайонной ИФНС России -- по --, информации о Заикине В.В.

-- постановление судебного пристава-исполнителя о поручении от -- в отношении должника Заикина В.В., перенаправлено в адрес УФССП по Московской области, как ошибочно поступившее в адрес УФССП России по Москве.

-- судебным приставом исполнителем направлен запрос в УФССП по Московской области о предоставлении информации об исполнении поручения судебного пристава-исполнителя от --.

Актом совершения исполнительных действий от --, установлено, что по адресу: -- ведутся ремонтные работы. Восстанавливается произведенная перепланировка по техническому паспорту.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателей по исполнительному производству, не нарушены.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то, направление соответствующих запросов, замена и розыск должника исполнительного производства при смене собственника имущества, являющегося предметом исполнения, выход по месту исполнения работ по приведению имущества в состояние существовавшее до его реконструкции, признанной незаконной, поиск должника с целью принудительного исполнения решения суда, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием должника по месту проведения исполнительских действий.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ---ИП, ---ИП, ---ИП, ---ИП, не имеется.

Рассматривая требования административных истцов в части привлечения судебных приставов Пучнину Н.А., Новрузову А.Г., к ответственности, принуждении МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, Управления ФССП по Амурской области исполнитель в течение месяца определение судебной коллегии Амурского областного суда от -- в части приведения -- -- по --, в прежнее состояние, существовавшее до перепланировки, суд считает необходимым прекратить производства по делу в части этих требований на основании п.п. 1 п.1 ст. 194 КАС РФ, поскольку они не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Смирнова Андрея Павловича, Смирновой Ольги Николаевны, Попович Людмилы Ивановны, Цвентуха Александра Петровича к судебному приставу исполнителю МОСП по г.Свободному и Свободненскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, об обжаловании действий судебного пристава, выразившихся в бездействии при исполнении исполнительного документы выданного Свободненским городским судом на основании решения Свободненского городского суда по гражданскому делу 2-15\2017 года до --, которым постановлено обязать Герасимову Светлану Николаевну привести -- -- по -- в прежнее состояние, существовавшие до перепланировки, отказать.

Производство по делу в части требований административных истцов о привлечении судебных приставов Пучнину Н.А., Новрузову А.Г., к ответственности, принудить МОСП по г.Свободному и Свободненскому району, Управления ФССП по Амурской области исполнитель в течение месяца определение судебной коллегии Амурского областного суда от -- в части приведения -- -- по --, в прежнее состояние, существовавшее до перепланировки, прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09.05.2017 года.

Председательствующий                     С. И. Крошка