Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4112/2022 (2-14348/2021;) ~ М-10497/2021 от 08.11.2021

№ 2- 4112/2022

24RS0048-01-2021-016776-57

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

30 мая 2022

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Прус А.И. к Котлову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Прус А.И. обратился в суд с иском к Котлову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,

Требование истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 149000 рублей в счет суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о выплате неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1% за каждый день просрочки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 65000 рублей в счет суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о выплате неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1% за каждый день просрочки.

Сумму займа ответчик истцу не вернул, неустойку не выплатил.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ 149000 рублей в счет суммы займа, 149000 рублей в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ 65000 рублей в счет суммы займа, 65000 рублей в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 7480 рублей в счет госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Шалунин Д.М. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. Ответчик извещен смс- оповещением. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику 149000 рублей в счет суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о выплате неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1% за каждый день просрочки, согласно договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику 65000 рублей в счет суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о выплате неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1% за каждый день просрочки, согласно договору.

По расчету истца, задолженность ответчика составила: по договору от ДД.ММ.ГГГГ 149000 рублей в счет суммы займа, 149000 рублей в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ 65000 рублей в счет суммы займа, 65000 рублей в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 428000 рублей.

Представитель истца суду пояснил, что сумму займа ответчик истцу не вернул.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств надлежащего исполнения условий договоров займа, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 428000 рублей в счет суммы займа, неустойки, 7480 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска), всего 435480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Прус А.И. удовлетворить.

Взыскать с Котлова Р.В. в пользу Прус А.И. 428 000 рублей в счет задолженности по договору займа, 7480 рублей в счет судебных расходов, всего 435480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.