Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7793/2011 ~ М-8366/2011 от 26.10.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                      01 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Ершовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7793/2011 по иску ОАО «<данные изъяты>», к Голубковой ФИО5 о взыскании денежных средств,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Голубковой К.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ответчик в соответствии с кредитным договором, заключенным в форме соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № PST0VI2007082873Q126, получил у истца кредитные средства в размере 50 700 рублей по<адрес>,9 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере минимального платежа.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Договору обязательства, её задолженность составляет 60 157 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг 50 198 руб. 73 коп., проценты – 3 179 руб. 88 коп., комиссия за обслуживание счета 3 772 руб. 34 коп., неустойка 3 367 руб. 04 коп.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60 157 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 руб. 54 коп.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» Артемьева Г.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, на исковых требованиях настаивает. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Голубкова К.Н. в судебное заседание не явилась, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «Альфа-Банк» подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее, в соответствии с Кредитным договором, заключенным в форме соглашения о кредитовании на получение кредита от № PST0VI2007082873Q126 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получила у истца кредит в размере 50 700 рублей по<адрес>,9 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере минимального платежа, факт выдачи кредита подтверждается заявлением на получения кредита ФИО1, выпиской по счету № 40817810305680124661 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Голубкова К.Н. не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ответчик не исполнила своих обязательств по договору в нарушение требований статей 309 и 819 ГК РФ,

Представленный истцом расчет общей суммы задолженности по кредиту, (основной долг составляет 60 157 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг 50 198 руб. 73 коп., проценты – 3 179 руб. 88 коп., комиссия за обслуживание счета 3 772 руб. 34 коп., неустойка 3 367 руб. 04 коп., произведен верно и в соответствии с условиями Договора, суд с ним соглашается.

Однако требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за комиссию по обслуживание счета не подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за обслуживание счета не может подлежать удовлетворению, поскольку согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.5 ч.1 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счёта: учёт кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения).

Таким образом, из анализа указанных норм закона следует, что ведение ссудного счёта не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Договор кредитования с гражданином является публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого – оказание банком услуги клиенту. Следовательно, отношения, вытекающие из договора кредитования с участием гражданина, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, соответственно ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из чего следует, что заемщик не должен платить за обязанности юридического лица перед государством по ведению бухгалтерского учета.

Суд считает, что взимание платы за обслуживание ссудного счета с истца, фактически является скрытой процентной ставкой по кредиту, поскольку размер данной платы не зависит ни от суммы погашенного кредита, ни от оставшейся суммы по кредиту, а исчисляется в процентах, за определенные периоды времени от первоначальной суммы кредита, хотя кредитным договором, заключенным с истцом, предусмотрено взимание процентов годовых в размере 16 % годовых от суммы кредита.

Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких либо доказательств, подтверждающих, что на момент заключения кредитного договора истец имела право выбора на заключение кредитного договора как с условием об оплате комиссии, так и без ее оплаты, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьями 166,167,168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что кредитное соглашение следует признать недействительным в части взыскания с ответчика ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счёта, применив последствия недействительности условия данного договора, а истцу следовательно в удовлетворении исковых требований в этой части иска отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 180, 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Голубковой ФИО6 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании № PST0VI2007082873Q126 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 745 рублей 65 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889 рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий                            подпись