Решение по делу № 33-1956/2016 от 24.08.2016

Судья Шиирипей А.В.                           Дело № 33-1956/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                              13 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Бады-Сагаана А.В., Сат Л.Б.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску М., С. к индивидуальному предпринимателю Л. о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Л. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

М., С. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Л. о возмещении убытков, расторжении договора подряда строительства и дополнительного соглашения, указывая на то, что между С. и Л. был заключен договор подряда о строительстве ** от 27 августа 2011 года, согласно которому стороны договорились об окончании строительства жилого дома к 1 января 2012 года, затем срок окончания строительства был продлен до 15 сентября 2012 по письменному соглашению сторон от 15 июля 2012 года. Договор строительства дома заключен на земельном участке, выделенном по договору аренды от 23 ноября 2011 года М., от имени которого действовала С. по доверенности от 17 августа 2011 года. Исполнитель нарушил обязательства по договору подряда в строительстве, а именно не закончил создание объектов в срок, не информировал заказчика не реже одного раза в месяц о ходе выполнения работ, не относился к информации, передаваемой ему заказчиком, как конфиденциальной, не уведомил заказчика об окончании работ, не подписывал акт сдачи-приемки работ. Заказчиком были переданы денежные средства в сумме ** рублей в счет оплаты по договору, что подтверждается расписками, подписанными Л. На основании п. 3.4 заказчик расторг договор подряда, направив 6 июля 2014 года претензию о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, поэтому просит их взыскать с ответчика. Также полагает, что нарушением условий договора причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, поскольку постоянно переживала о переданных денежных средствах исполнителю, просит взыскать в счет компенсации морального вреда ** рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15 июля 2012 года по 28 мая 2015 года в сумме ** рублей ** копеек, а также судебные расходы на производство экспертизы объекта ** рублей и на оплату услуг представителя ** рублей.

Решением суда иск удовлетворён в части. Взыскано с индивидуального предпринимателя Л. в пользу С. ** рублей в счет неосновательного обогащения, ** рублей ** копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, ** рублей в счет компенсации морального вреда, ** рублей в счет штрафа, ** рублей ** копеек в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. Иск М. к индивидуальному предпринимателю Л. о защите прав потребителя оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Л. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что на судебное заседание, назначенного на 30 октября 2015 года, не был извещен, проживает по месту прописки. Ему было выплачено ** рублей, недоплаченная сумма составляет ** рублей. Смета на незавершенное строительство составлена в нарушение нормативной базы оценщиков, что привело к значительному занижению стоимости фактически произведенных работ. Судом необоснованны учтены суммы, затраченные на приобретение строительных материалов. Договором неустойка не предусмотрена, суд необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами. Из решения суда непонятно за какой период и на основании чего произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Штраф начислен в двойной размере. Объемы выполненных работ превышают фактически оплаченные суммы. Считает, что работы по возведению туалета, сарая, колодца произведены в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу истец М. указывает, что ответчик участвовал в рассмотрении дела на первых судебных заседаниях, в последующем судом направлялись извещения, ответчику был назначен представитель на основании ст. 50 ГПК РФ, судом правильно приняты во внимание расписки, данные ответчиком, проектное бюро имеет соответствующее разрешение на проведение и составление проектно-сметных документаций, представитель истцов С. просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и объемы выполненных работ не соответствуют договору.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, на первые судебные заседания ответчик Л. являлся, далее извещался по адресу: **, который был указан в исковом заявлении и подтвержден адресной справкой адресно-справочной работы ОФМС России по РТ, по которому он фактически не проживает, и на основании статьей 50 и 119 ГПК РФ суд правомерно назначил адвоката О. в качестве его представителя.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд предпринял все меры к извещению Л. и ответчик не воспользовался своим правом на участие в рассмотрении дела и представление доказательств в подтверждение своих доводов.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу ст. 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 729 ГК РФ, случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании нотариально заверенной доверенности от 17 августа 2011 года М. уполномочивает С. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом.

Между С. и Л. 27 августа 2011 года заключен договор подряда строительства дома размером 7x8 по ул. **, по условиям которого определены срок строительства к 01 января 2012 года, сумма договора-** рублей, также за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение, размер и график выплат определен сторонами в протоколе соглашения о договорной цене и перед началом каждого этапа заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере ** % от стоимости договора.

Дополнением к договору подряда строительства изменен размер дома с 7x8 на 8x9, общая сумма договора с ** рублей на ** рублей, дополнены объекты: баня, гараж, пристройка, туалет, сарай и септики, продлена сдача объектов до 15 сентября 2012 года.

Из расписок следует, что от С. Л. получил в счет оплаты по договору подряда ** рублей, из них 27 августа 2011 года ** рублей - предоплату за строительство дома, 18 сентября 2011 года ** рублей - предоплату за строительство дома, 1 октября 2011 года ** рублей - аванс за строительство дома, 7 ноября 2011 года - ** рублей в счет за строительство дома, 27 марта 2012 года ** рублей - аванс за строительство дома, 29 апреля 2012 года ** рублей за строительство дома, 21 мая 2012 года ** рублей за регистры и строительство дома, 23 августа 2012 года ** рублей для строительных материалов на строительство дома, 26 апреля 2013 года ** рублей на приобретение пиломатериала и пенобетона.

6 июля 2014 года С. направила ИП Л. претензию о расторжении договора подряда в виду нарушения сроков строительства дома, которое им получено 6 июля 2014 года.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ответчик частично выполнил работу по договору подряда.

В подтверждение доводов Л. о том, что ему было выплачено ** рублей по договору подряда, им не представлено доказательств.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, смета на незавершенное строительство дома, фундамента гаража, бани, сарая, туалета и колодца, расположенного по ул. ** составлена в соответствии с действующим законодательством и уполномоченным на то органом, а именно проектным бюро ГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет», имеющим соответствующее свидетельство.

Общая сметная стоимость на незавершенное строительство дома, фундамента гаража, бани, сарая, туалета и колодца, расположенного по ул. ** составляет ** рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом передано ответчику ** рублей, что подтверждается расписками, и за вычетом стоимости фактически выполненных работ ** рублей, ** рублей является суммой неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска с 15 сентября 2012 года, который был определен дополнением к договору подряда строительства, поскольку на момент вынесения решения сумма неосновательного обогащения Л. не выплачена.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении ответчиком Л. прав истца как потребителя в связи с длительным неисполнением условий договора строительного подряда и считает обоснованным размер компенсации морального вреда, который определен с учетом характера причинных нравственных, физических страданий и исходя принципа разумности и справедливости.

Размер штрафа определен в соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции не были нарушены нормы гражданско-процессуального законодательства, нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для его отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2016 года.

Председательствующий

Судьи