стр. 169г г/п 3000 руб.

Судья: Остапчук Д.С.

Докладчик: Смоленцев М.В.       Дело № 33-6872/2019     20 ноября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Моисеенко Н.С.

при секретаре Бабын Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Финансгруп» в лице представителя Федорова Дмитрия Сергеевича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2019 года (дело № 2-2159/2019), которым постановлено:

«исковые требования Вострикова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Финансгруп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансгруп» в пользу Вострикова Сергея Александровича неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31.07.2017 по 01.08.2018 в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 75 500 руб., всего взыскать 226 500 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований Вострикова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Финансгруп» о взыскании неустойки за период с 31.07.2017 по 01.08.2018 в сумме 335 792 руб. 75 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансгруп» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб.».

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

Востриков С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансгруп» (далее – ООО «Финансгруп») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения, ответчик обязался завершить строительство и ввести дом в эксплуатацию во втором квартале 2017 года. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи только 02 августа 2018 года.

Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 июля 2017 года по 01 августа 2018 года в размере 485 792 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. 00 коп.

Истец Востриков С.А. в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «Финансгруп» Федоров Д.С. в судебном заседании с иском не согласился.

Судом принято указанное решение, с которым не согласился ответчик – ООО «Финансгруп».

В апелляционной жалобе указывают, что при взыскании неустойки в размере 150 000 руб. 00 коп. судом не были учтены все обстоятельства дела, не применены положения ст. 333 ГК РФ. Ссылаются на стоимость квартиры в размере 1 836 450 руб. 00 коп., установленную в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ , а также на дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, обуславливающее приобретение истцом более дорогостоящей квартиры, предполагающее, что разница в стоимости квартир в размере 688 023 руб. 00 коп. является окончательной неустойкой, возмещенной за весь период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

Считают, что просрочка исполнения обязательства возникла в период экономического кризиса, вследствие не зависящих от застройщика причин, ссылаются на изменения законодательства, полагают, что ответчик является добросовестным участником гражданского оборота.

Указывают на необоснованность взыскания компенсации морального вреда ввиду неподтверждения истцом причинения физических и нравственных страданий.

    В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

    Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ООО «Финансгруп» и Востриковым С.А., ответчик обязался в установленный договором срок передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру общей площадью 39,39 кв.м. Цена договора определена сторонами в размере 1 836 450 руб.

Плановый срок окончания строительства и ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию – третий квартал 2016 года. Срок передачи застройщиком квартиры не позднее 30 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию при условии полной оплаты инвестируемой площади, с учетом обмеров, проведенных органом технической инвентаризации.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участником долевого строительства в договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части предмета договора, цены, порядка расчетов и сроков передачи объекта долевого строительства.

Указанным соглашением ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью 40,071 кв.м.

Цена договора определена в сумме 2 524 473 руб., из которых 600 450 руб. вносятся дольщиком за счет собственных средств, 1 236 000 руб. вносятся за счет кредита, предоставляемого ПАО <данные изъяты>», 688 023 руб. являются неустойкой застройщика за весь период просрочки исполнения обязательств по договору, указанная сумма является окончательной и подлежит зачету дольщику в счет изменения цены договора и компенсирует все затраты дольщика, связанные с нарушением застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Плановый срок окончания строительства и ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию – второй квартал 2017 года. Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически объекта долевого строительства передан истцу 02 августа 2018 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств, взятых на себя по договору долевого участия как застройщиком.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установив, что объект долевого строительства был передан истцу несвоевременно, что не отрицал ответчик, суд первой инстанции обоснованно применил в отношении ответчика, как застройщика, меры вышеуказанной гражданско-правовой ответственности, что соответствует как закону, так и договору.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на застройщике, допустившем ненадлежащее исполнение обязательства, лежит обязанность доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в случае, если он обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки.

Доводы стороны ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ были приняты судом первой инстанции во внимание и нашли свое отражение в решении суда, входить в переоценку установленного судом размера неустойки у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несоответствии взысканного размера неустойки размеру убытков, понесенных истцом, получением истцом необоснованной выгоды не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия также отмечает, что предметом договора является строительство жилого помещения, следовательно, нарушая длительное время срок передачи объекта заказчику, ответчик лишает его права на жилое помещение, что прямо противоречит положениям ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости освобождения от исполнения обязательств вследствие форс-мажорных обстоятельств, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 401 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 401 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ (░░.1 ░ 2 ░░ ░░), ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░ 4 ░░░░░░░ 2012 ░. N 1831-░ ░ ░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░

33-6872/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Востриков Сергей Александрович
Ответчики
ООО Финансгруп
Суд
Архангельский областной суд
Судья
Смоленцев Михаил Владимирович
Дело на сайте суда
oblsud.arh.sudrf.ru
27.01.2020Судебное заседание
11.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.12.2019Передано в экспедицию
17.08.2020Судебное заседание
20.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее