Приговор по делу № 1-351/2020 от 29.07.2020

дело № 1-351/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск         18 августа 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Трифоновой О.В.,

подсудимого Баженова Е.В., защитника адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баженова Евгения Владимировича, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Баженов Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Баженов Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ***, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь *** в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 59 минут, действуя с умыслом, в состоянии опьянения, управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, на котором следовал по <адрес> в <адрес>, заехал на парковочную площадку супермаркета ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, где припарковал автомобиль. Далее около 22 часов 09 минут, Баженов Е.В. на указанной парковочной площадке сел в указанный автомобиль, после чего совершил движение задним ходом, и был остановлен сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский», тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. Далее Баженов Е.В. сотрудником взвода ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него было установлено состояние опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***.

Подсудимый Баженов Е.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом были исследованы показания подсудимого, данные в ходе дознания. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что *** ему было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Копию постановление мирового судьи он получил по почте, решение не обжаловал. *** он употреблял спиртное, в том числе и в ночь с 17 на ***. В 21 час ***, он с признаками опьянения, поехал на своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ» № в супермаркет ДД.ММ.ГГГГ, с ним находилась его жена Свидетель №1, а также знакомый по имени Сергей. Проехав на парковочную площадку магазина ДД.ММ.ГГГГ, он и супруга проследовали в магазин, а С остался в машине. Через 30 минут они вернулись, он сел за руль, и начал сдавать назад, в этот момент подошли два сотрудника ППСП, попросили его остановить машину, поскольку у него имеются признаки опьянения. Далее приехали сотрудники ДПС, которые отстранили его от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние опьянения, с результатом он был согласен, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в протоколе об административном правонарушении он отказался от подписи, пояснил, что не управлял автомобилем, изначально называл чужую фамилию, поскольку испугался ответственности (л.д. 55-57).

После оглашения данных показаний, подсудимый Баженов Е.В. их подтвердил полностью, указал, что действительно изначально испугавшись ответственности, называл сотрудникам полиции чужую фамилию и отказался от подписи в протоколах, однако в настоящее время обвинение не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями последний изобличил себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и ЧС (сотрудников ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский») установлено, что действительно *** около 22.00 часов они, будучи в пешем патруле, заметили как в автомашину ДД.ММ.ГГГГ» № на парковочной площадке у магазина ДД.ММ.ГГГГ на водительское сиденье сел мужчина, установленный как Баженов Е.В., и начал движение задним ходом. Поскольку пассажир данного автомобиля, установленный как Свидетель №2, стал кричать в их сторону, они в 22 часа 09 минут остановили машину, и заметили, что у водителя Баженова Е.В. имеются признаки опьянения. Был вызван наряд ГИБДД, до приезда которого Баженов Е.В. никуда не отлучался, никакие жидкости не употреблял. При остановке транспортного средства осуществлялась видеофиксация (л.д. 59-61, л.д. 62-64).

Кроме того, судом были исследованы показания свидетелей СЕ и ЧМ (сотрудников ДПС МО МВД России «Усть-Илимский»), которые в ходе дознания аналогично указывали, что *** около 22 часов 15 минут, будучи на маршруте патрулирования, получили информацию, что на парковочной площадке магазина ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> сотрудниками ППСП остановлено транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ» № под управлением Баженова Е.В., который по видимым признакам находился в состоянии опьянения. По прибытию на место, в присутствии понятых в патрульном автомобиле Баженов Е.В. был отстранен от управления транспортным средством, после доставлен в отдел полиции по <адрес>, где было проведено освидетельствование Баженова Е.В. и было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Баженов Е.В. согласился. При этом проводилась видеофиксация (л.д. 84-87, л.д. 88-90).

Факт управления Баженовым Е.В. автомобилем в состоянии опьянения в указанное время ***, также косвенно подтверждается показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, которая пояснила, что ее муж Баженов Е.В. 17 июня и в ночь с 17 на *** употреблял спиртные напитки, после чего в 21 час 00 минут управлял автомобилем, проехав из дачного кооператива до магазина ДД.ММ.ГГГГ, где был остановлен сотрудниками полиции, которые пояснили, что у Баженова Е.В. имеются признаки опьянения (л.д. 129-131);

- Свидетель №2, который пояснил, что *** его подвозил Баженов Е.В. на своем автомобиле, доехали до магазина ДД.ММ.ГГГГ, где машина была остановлена сотрудниками полиции, которые пояснили, что в отношении Баженова Е.В. будет проведено освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 141-143);

- Свидетель №4, который подтвердил, что *** по просьбе Свидетель №1 забрал с парковочной площадке супермаркета ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ДД.ММ.ГГГГ», поскольку сотрудники полиции остановили Баженова Е.В. с признаками опьянения (л.д. 91-93).

Объективно о том, что Баженов Е.В. управлял автомобилем, двигался по <адрес> и заехал на парковочную площадку магазина ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, свидетельствует изъятая в супермаркете ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля КД видеозапись с хронологическим отрезком с 21 часа 40 минут до 23 часов ***, при осмотре которой в ходе дознания были установлены следующие обстоятельства.

Так, из протокола осмотра предметов с фототаблицей, усматривается, что видеозапись производилась при помощи камеры, расположенной на здании супермаркета ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 59 минут *** на парковочную площадку заехал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ» №, из которого вышли мужчина и женщина, установленные как Баженов Е.В. и Свидетель №1 В 22 часа 14 минут Баженовы вышли из магазина, сели в автомобиль, Баженов Е.В. сел на водительское кресло, в 22 часа 16 минут автомобиль начал движение задним ходом, далее к нему подходят два сотрудника полиции. В 22 часа 33 минут на парковочную площадку подъехал автомобиль ДПС (л.д. 73-81).

Состояние опьянения Баженова Е.В. при управлении автомобилем ***, подтверждается материалами административного производства, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. А именно: - протоколом об отстранении Баженова Е.В. от управления транспортным средством №<адрес> от *** по причине наличия достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Признак опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 6); - актом освидетельствования Баженова Е.В. на состояние алкогольного опьянения от *** №<адрес>, согласно которому содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,86 мг/л, соответственно было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Баженов Е.В. был согласен (л.д. 10-11); - протоколом об административном правонарушении от ***, где действия Баженова Е.В. квалифицированы как нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 12).

Как установлено материалами дела, процедура остановки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ» № под управлением Баженова Е.В., а также процедура освидетельствования Баженова Е.В. на состояние алкогольного опьянения, были зафиксированы на видеозапись, с дальнейшим отражением на фототаблице, что следует из соответствующего протокола осмотра (л.д. 104-123).

Допрошенные в ходе дознания в качестве свидетелей понятые ПИ и КМ, подтвердили свое участие при отстранении Баженова Е.В. от управления транспортным средством и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, что следует из их оглашенных показаний (л.д. 96-98, л.д. 100-102). Содержание данных показаний полностью соответствует вышеприведенным документам, что подтверждает правильность проведения указанных процессуальных действий.

Вышеприведенными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела установлено, что Баженов Е.В. действительно в указанное время и в указанном месте управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При этом то, что Баженов Е.В. на момент управления автомобилем *** в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, объективно установлено из копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ***, согласно которому Баженов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ***, соответственно в силу ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию, то есть является субъектом инкриминируемого ему преступления.

Факт привлечения Баженова Е.В. к административной ответственности за указанное правонарушения, помимо самого постановления от ***, подтвержден и копиями материалов административного производства, послужившими основанием для его административного преследования (л.д. 28-30).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Баженов Е.В. полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей, изобличивших его в совершении преступления, не оспорил факт привлечения к административной ответственности ранее, не отрицал управление автомобилем в состоянии опьянения при указанных обстоятельствах.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Баженова Е.В.

Показания, подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал о привлечении его к административной ответственности и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение как подвергнутого административному наказанию, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять автомобилем в состоянии опьянения, допустил такое управление, в связи с чем его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Баженова Е.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Баженова Е.В., суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что Баженов Е.В. на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоит (л.д. 150, 151, 167).

В судебном заседании подсудимый Баженов Е.В. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные сведения, оценивая и наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого, поэтому, по мнению суда, Баженов Е.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности Баженова Е.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства Баженов Е.В. характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает (л.д. 172).

Баженов Е.В. женат, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки.

    На основании представленных характеризующих сведений, суд оценивает подсудимого Баженова Е.В. как положительно характеризующегося.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание Баженовым Е.В. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, совершенное Баженовым Е.В., отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Суд считает невозможным назначение подсудимому Баженову Е.В. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Исправление Баженова Е.В., по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества.

При этом, назначать Баженову Е.В. наказание в виде штрафа и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным.

С учетом изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Баженова Е.В. из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ направлено против безопасности дорожного движения. Поскольку Баженов Е.В., при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Поскольку указанное преступление, не связано с занятием Баженовым Е.В. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Баженову Е.В. меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Баженова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства:

- автомашину ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126) – оставить по принадлежности у законного владельца Баженова Е.В.;

- материалы административного производства, ДВД диски (л.д. 125) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий:                   Д.С. Бахаев