Постановление по делу № 5-324/2014 от 17.10.2014

Дело № 5-324/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Петрова Ю.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, имеющего среднее образование, работающего в Горводоканале, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 6 км объездной дороги в пгт. Советский Республики Крым управляя транспортным средством – легковым автомобилем Дэу Нэксиа, государственый регистрационный знак Р063Е0777, не исполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП, т.е. неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Так, согласно ст. 2.1. КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.37 КРФоАП предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено требование о страховании гражданской правовой ответственности владельцев транспортных средств, которое на время переходного периода на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется, в том числе, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» (с изменениями и дополнениями).

Вина ФИО2, кроме его признательных показаний, в совершении инкриминируемого ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащим пояснение ФИО2, из которого усматривается, что он управлял автомобилем, при этом з не успел оформить страховой полис, поскольку не нашел надежной страховой компании, т.е. подтверждающим факт совершения правонарушения привлекаемым;

- определением о передаче дела об административном правонарушении судье Советского райсуда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности и все в совокупности в соответствие сост. 26.11. КРФоАП и приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст.28.2. КРФоАП.

Ставить под сомнение указанные выше доказательства у суда оснований нет.

Органами ДПС при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 соблюдены его права, предусмотренныест. 25.1. КРФоАП. Никаких нарушений требований КРФоАП допущено не было.

С учетом материалов дела суд пришел к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП, его вина в совершении указанного правонарушения установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Суд обстоятельством, смягчающим административную ФИО2 в порядке ст. 4.2. КРФоАП, признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную его ответственность в порядке ст. 4.3. КРФоАП, судом не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст.ст. 3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения им аналогичных административных проступков.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КРФоАП.

Оснований для назначения ФИО2 более строгого административного наказания, освобождения от административной ответственности или для прекращения настоящего дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1., 4.1., 12.37 ч. 2, 29.9. – 29.11. КРФоАП суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: счет № 10101810335100010001,Получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), л/с 04751А92410, БИК 043510001, ИНН 9108000161, КПП 910801001, ОКТМО 35652000, назначение: Административные штрафы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, код классификации дохода бюджета 21081300, Код суда 290.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Ю.В. Петрова