Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-190/2015 ~ М-31/2015 от 12.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., изучив исковое заявление Шамонина А. А. к Иманову Эльшану А. О. о признании права собственности,

установил:

Шамонин А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Иманову Э.А. о признании права собственности. В обоснование иска указывает, что между ним и Имановым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля, приобретаемого Имановым Э.А. на кредитные средства банка ЗАО «ВТБ 24». Иманов Э.А. продал ему автомобиль ШЕВРОЛЕНИВА, государственный регистрационный знак Р626ТМ 163, VIN X9L212300C0402060. Им за Иманова Э.А. вносились платежи по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность была полностью погашена. ДД.ММ.ГГГГ ими заключен договор купли-продажи неуказанной заявителем вещи для подачи документов для неясно сформулированной заявителем цели. Заявителем был получен отказ, неясно от кого и в чем, мотивированный тем, что данный автомобиль находиться под арестом согласно определению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В мае 2014 года ему стало известно о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль, в связи с тем, что он зарегистрирован на Иманова Э.А., который имеет задолженность перед ОАО «Первый Объединенный Банк». Просит признать за ним право собственности на автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN X9L212300C0402060, снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку заявителю необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда, а именно: указать, в чем заключается нарушение его права собственности на автомобиль со стороны Иманова Э.А., в чем выражается существо спора между ним и Имановым Э.А. относительно автомобиля, уплатить государственную пошлину в размере 6 700 рублей и представить документ, подтверждающий её уплату.

Суд полагает возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявитель не выполнил указания суда, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, не устранив недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым возвратить исковое заявление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Шамонина А. А. к Иманову Эльшану А. О. о признании права собственности возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение иска не препятствует повторному обращению заявителя в суд к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья        В.Ю. Болочагин