Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4644/2018 ~ М-4130/2018 от 01.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «Профи-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

    Истец с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам долевого участия в инвестировании строительства в общей сумме 479 866,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 %.

    В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между К. и ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» был заключен Договор №К1/132/ К-2014 участия в долевом строительстве. Условия договора: Место расположения: <адрес>, ст. <адрес>, вблизи <адрес>; Ввод дома в эксплуатацию - не позднее <дата> (п. 2.3. Договора); Передача квартиры - в течение 4 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее <дата> (п. 7.3. Договора); Строительный номер (условный) квартиры - 132; <адрес> - 38,33 кв. м. Цена договора - 2 981 461 рубль 00 копеек (п. 3.1. Договора). Свои обязательства истец выполнил, тогда как Застройщик не исполнил своих обязательств в установленный договором срок, квартиру по акту прима-передачи мне не передал. <дата> в адрес ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» от моего имени направлена претензия с требованием о выплате неустойки (трек №, получено адресатом <дата>). Ответ на претензию получен, неустойка не выплачена

    В судебном заседании представитель истца по доверенности О. заявленные исковые требования, обстоятельства изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Профи-Инвест» по доверенности Р. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил суд применить ст. 333 ГК РФ, потому как неустойка несоразмерна.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> между истцом и ООО «Профи-Инвест» заключён договор №К1/132/К-2014 участия в долевом строительстве.

     В соответствии с п. 2.3 Застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее <дата> и на условиях п. 2.4 в течение 4 месяцев передать истцу объект долевого строительства. Однако квартира не передана до настоящего времени.

В соответствии с п. 3.1 договора истец оплатил цену в размере 2 981 461 рубль.

<дата> истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, которая была получена ответчиком <дата>, но претензия осталась без ответа.

    Обязательства истцом по оплате денежных средств исполнены в полном объеме.

    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на момент рассмотрения искового заявления получено, 13.10.2018г. в адрес истца направлен односторонний акт приема передачи объекта долевого строительства.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно ст.6 указанного Федерального закона: 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Стороны в договоре предусмотрели срок передачи объектов долевого строительства истцу – в течение 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее <дата> Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

    Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» так же разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, так же указано, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

    13.10.2018г. в адрес истца застройщиком направлен односторонний акт приема-передачи квартиры.

    Оценивая доводы сторон в совокупности с представленными суду доказательствам, учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о снижении размер неустойки по договору №К1/132/К-2014 участия в долевом строительстве до 200 000 рублей за период с 01.01.2018г. по 13.10.2018г.

    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку при изложенных выше обстоятельствам судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, суд удовлетворяет требования иска о компенсации морального вреда, определяя её с учетом фактических обстоятельств правоотношений сторон в размере 5 000 руб.

    По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как следует из материалов дела, на внесудебное обращение истца ответчик не ответил.

    Учитывая, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого штрафа до 50 000 руб.

    руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К. к ООО «Профи-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи-Инвест» в пользу К. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №К1/132/К-2014участия в долевом строительстве в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере превышающем установленный судом отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: