Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2014 ~ М-929/2014 от 05.11.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Тоншаево                                                                   15 декабря 2014 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Смелова В.А., с участием истца Софронова С.В.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием видеоконференц-связи, по иску Софронова С. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, к отделу МВД России по г. Шахунья Нижегородской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Шахунский районный суд с иском к отделу МВД России по г. Шахунья Нижегородской области обратился Софронов С.В.. Мотивирует свои исковые требования тем, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС в ОВД Шахунского района Нижегородской области, где ему не предоставлялась прогулка, в связи с отсутствием прогулочного дворика, отсутствовал санузел в камере, помывочное помещение (типа душа), не предоставлялись предметы первой необходимости, отсутствовало радиовещание и библиотека.

В связи с чем, ему были созданы неудобства, как для сокамерников, так и для него. Из-за отсутствия прогулочного дворика, он постоянно находился в камере, что повышало риск заражения туберкулезом, сказывалось на его здоровье. Санузел не закрыт, в связи с чем, ему были созданы неудобства, как для сокамерников, так и для него. Отсутствовал душ, не возможно было помыться, что приводило к отсутствию личной гигиены, повышало риск заражения чесоткой и иными кожными заболеваниями, поскольку не было радиовещания и библиотеки, не имел возможности знать элементарные новости, что происходит в мире.

    Просит суд взыскать с ответчика отдела МВД России по г. Шахунья Нижегородской области в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке гражданского дела к рассмотрению, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Нижегородской области.

Истец Софронов С.В. участвующий в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, свои доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что ему причинен моральный вред, в период нахождения в ИВС Отдела МВД России по г. Шахунья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, он не имел возможности находится на свежем воздухе, хотя согласно УИК РФ и Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" он имел право на ежедневную прогулку не менее одного часа. Кроме того, в период его нахождения в ИВС в камерах не надлежащим образом оборудован санузел, он не имеет ограждения, душевая кабина имелась, но он не имел возможности ей пользоваться, когда у него возникала необходимость, в течение 10 дней он имел возможность пользоваться душевой кабиной 1 раз. Не выдавались предметы первой необходимости, зубной порошок, туалетная бумага. Радиовещание было, но местная программа, книги были, но их было несколько штук и в них вырваны листы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, представитель Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление, представитель Министерства финансов РФ Суворов А.Н. заявленные Софроновым требования не признает, ссылаясь на то, что доказательств, свидетельствующих о наличии элементов виновного и незаконного поведения причинителя вреда, суду не представлено. Факт наступления вреда истцом не доказан и материалами дела не подтверждается. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОМВД России по г.Шахунья и прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ОМВД России по г.Шахунья поступило ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в отсутствие представителей ответчика.

Начальник Отдела МВД России по г. Шахунья Малоземов И.Л. в своих возражениях просит в иске Софронову С.В. отказать. Считает, что истцом не доказано, что условия содержания в ИВС были ненадлежащие. Доводы истца о том, что в камерах ИВС Отдела МВД России по <адрес> отсутствуют санузлы, отсутствует душ, не выдавались предметы первой необходимости, отсутствует радиовещание и библиотека считает не состоятельными. В ИВС имеется душевая кабина, в камерах установлены санузлы в соответствии с приложением № методических рекомендаций «Особенности строительства и оборудования «ИВС ОВД» с соблюдением указанных требований превратности. Предметы первой необходимости выдаются, радио и библиотека имеются. По желанию подозреваемых и обвиняемых им выдаются настольные игры (нарды, шахматы, домино), предоставляется местная газета «Знамя труда», все камеры оборудованы радиоточками, предоставлена возможность выбора книг в библиотеке ИВС, которая включает в себя свыше <данные изъяты> книг. Поскольку ИВС Отдела МВД России по г. Шахунья построен по типовому проекту в 1987 году, то прогулочный двор не был запланирован данным проектом. В настоящее время, из-за недостаточного финансирования, прогулочный двор не построен. Камеры ИВС оборудованы в соответствии с требованиями законодательства. В период нахождения Софронова в ИВС от него не поступало жалоб на ненадлежащие условия содержания. В ИВС ведутся журналы помывки в душе, журнал учета выдачи постельных принадлежностей и постельного белья, согласно которых имеются сведения, что Софронову предоставлялась возможность посещать душ, он получал постельные принадлежности и постельное белье. Предметы первой необходимости, средства личной гигиены, моющие и чистящие средства так же выдаются лицам, содержащимся в ИВС. В адрес суда от отдела МВД России по г. Шахунья поступили документы, подтверждающие нахождение Софронова С.В. в спорный период в ИВС ОМВД России по г. Шахунья книга учета лиц, содержащихся в ИВС, и камерная карточка. Согласно данных книги учета Софронов С.В. содержался в ИВС, в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сложности 91 день. Книга учета замечаний и предложений проверяющих ИВС отдела МВД России по г. Шахунья. Счета на приобретение чистящих, моющих средств, журнал помывки подозреваемых и обвиняемых, находящихся в ИВС отдела МВД по г. Шахунья. Журнал учета жалоб и заявлений, журнал выдачи постельных принадлежностей и постельного белья.

Согласно выписки из приговора Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец Софронов С.В. приговорен к <данные изъяты> годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок содержания под стражей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно книги учета лиц, содержащихся в ИВС, и камерной карточки Софронов С.В. действительно в указанные периоды содержался в ИВС Отдела МВД России по г. Шахунья.

Согласно журнала помывки подозреваемых и обвиняемых, находящихся в ИВС отдела МВД по г. Шахунья Софронову С.В. еженедельно предоставлялась возможность пользоваться душем, что истец и подтвердил в судебном заседании.

Согласно журнала выдачи постельных принадлежностей и постельного белья, Софронову С.В. выдавались постельные принадлежности и постельное белье, в журнале имеется отметка о получении, заверенная подписью Софронова С.В.

Согласно журнала учета жалоб и заявлений, от Софронова С.В. жалоб на условия содержания не поступало.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив расчеты задолженности, представленные истцами, суд приходит к убеждению, что исковые требования Софронова С.В. подлежат удовлетворению частично.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции).

На основании с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно п. 14 ст. 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

В силу ст. 23 Федерального закона и п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 г. N 950 (далее по тексту Правил), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. п. 130, 132 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ИВС отдела МВД России по г. Шахунья прогулочный двор отсутствует. То есть в те периоды, когда Софронов С.В. находился в ИВС ему прогулка действительно не предоставлялась.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В развитие указанных положений пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом, вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, Софронов С.В. содержался в ИВС Отдела МВД России по г. Шахунья Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сложности 91 день.

Как было установлено в суде, Софронов С.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ года, и ему было назначено наказание 8 лет лишения свободы. Наказание ему было назначено связанное с лишением свободы. В течение всего времени содержания Софронова С.В. в ИВС от него жалоб на условия содержания не поступало. За медицинской помощью он не обращался. Доводы Софронова С.В. о том, что условия содержания в ИВС были ненадлежащими, поскольку отсутствовал сан узел в камере, отсутствовал душ, не выдавались предметы первой необходимости, отсутствовало радиовещание и библиотека не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а так же сам истец пояснил, что санузел в камере был, но по его мнению, не надлежащим образом была оборудована душевая кабина, а так же было радиовещание, и выдавались книги, но его не устраивал тот факт, что душ предоставлялся один раз в течение 10 дней, книги были одни и те же.

В судебном заседании установлено, что изолятор временного содержания не оборудован прогулочным двором и при содержании в изоляторе временного содержания со стороны Отдела МВД России по г. Шахунья по Нижегородской области были допущены нарушения нематериальных прав, обусловленные невыполнением требований, о предоставлении обвиняемым и подозреваемым прогулок в специально отведенном для этого месте. В связи с чем, истец вправе рассчитывать на справедливую компенсацию причиненного морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п. - ст. 150 ГК РФ), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации - снижении испрашиваемой истцом суммы компенсации, суд учитывает, наряду с индивидуальными особенностями Софронова С.В. степень нравственных страданий, перенесенных в связи с ненадлежащими условиями его содержания в ИВС, а также требования разумности и справедливости.

Суд учитывает то обстоятельство, что изоляторы временного содержания, в силу своего предназначения, предполагают для содержащихся в них лиц, определенные лишения, в том числе бытового характера, поэтому определенный уровень страданий неизбежен при лишении свободы, вместе с тем, содержание в изоляторе временного содержания Софронова С.В. не имело своей целью нарушить нематериальные права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст. 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Доводы Софронова С.В. о том, что условия в ИВС Отдела МВД по г.Шахунья на период его нахождения с ненадлежащие условия содержания выражались в несоблюдении требований закона относительно приватности оборудования санитарного узла, душа, отсутствии радиовещания, книг, предметов первой необходимости, за исключением не предоставления ежедневных прогулок, не нашли своего подтверждения, так как Софроновым С.В. к исковому заявлению не приобщены какие - либо доказательства.

Судом были затребованы сведения об условиях содержания истца. Согласно ответу и сведениям, представленным Отделом МВД России по г.Шахунья документы, подтверждающие санитарно-техническое состояние ИВС ОВД Шахунского района по состоянию на период нахождения истца в ИВС.

Представленные по ходатайству истца Отделом МВД России по г.Шахунья материалы не свидетельствуют о том, что он в соответствующие периоды обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исковые требования Софронова С.В.. подлежат частичному удовлетворению, поскольку условия содержания в ИВС Отдела МВД по г.Шахунья не соответствовали нормам, в части не предоставления ежедневных прогулок, что нарушило личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие истцу в силу Федерального закона от 15 июля 1995 года номер 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу приведенных выше норм материального права при определении размера компенсации морального вреда суду надлежит учитывать не только требования разумности и справедливости, но и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, в совокупности, приведенные выше нормы права, руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, исходя из обстоятельств дела, суд считает заявленный истцом Софроновым С.В. размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей чрезмерно завышенным, не соразмерным с учетом конкретных обстоятельств дела, противоречит требованиям разумности и справедливости, так как, отсутствие прогулочного двора, не является намерением Органов власти причинить заявителю боль, или вред его здоровью, кроме того, истец находился непродолжительный период времени в ИВС Отдела МВД по г.Шахунья.

Компенсация за причиненный моральный вред, выражается в денежной форме, иск Софроновым С.В. заявлен к Министерству Финансов РФ, в связи с чем, с Министерства Финансов за счет Казны Российской Федерации, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает возможным взыскать в пользу Софронова С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Софронова С. В. к Министерству финансов Российской Федерации и к отделу МВД России по г. Шахунья Нижегородской области о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Софронова С. В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья            (подпись)               В.А. Смелова

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: