Приговор по делу № 1-233/2020 (1-1855/2019;) от 19.12.2019

Дело № 1-233/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 10 февраля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Колпаковой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана

Бирюковой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Быкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кургане, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Белозерским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденной 22 марта 2019 г. по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2019 г. с 12 часов 40 минут до 14 часов участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД России по г. Кургану ФИО8 (далее полицейский), назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе в соответствии с графиком дежурств в форменном обмундировании со знаками отличия, в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 1, пп. 1,2 ч. 1 ст. 2, пп. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 12, пп 1,13 ч. 1 ст. 13, ст. 18, пп. 1, 2, 3, 6 ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и п. 31 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы УУП отдела УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по <адрес>, являясь представителем власти, как сотрудник полиции исполнял свои должностные обязанности по охране правопорядка и общественной безопасности, предотвращению, пресечению преступлений и административных правонарушений, принятию и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, незамедлительному пребыванию на места происшествий с пресечением противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский ФИО8, получив из дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> сообщение о покушении на угон автомобиля ВАЗ 2107 у <адрес> в <адрес>, с целью проверки этого сообщения около 12 часов 50 минут прибыл на место происшествия, где в припаркованном у данного дома вышеуказанном автомобиле ВАЗ 2107 обнаружил находящихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО10. Усмотрев в действиях последних признаки преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средство (угон), а также административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, высказал им законные требования прекратить противоправные действия, сообщить сведения о владельце автомобиля и оставаться на месте до прибытия сотрудников полиции для их сопровождения в отдел полиции с целью дальнейшего разбирательства.

Однако у находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО8 возник преступный умысел, направленный на его оскорбление и применение насилия, как к представителю власти в связи с исполнением ФИО8 своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут этого же дня, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, умышленно, в присутствии посторонних лиц, высказала в адрес ФИО8 оскорбления грубой нецензурной бранью и замахнулась на него найденной на месте преступления тростью, угрожая тем самым применением насилия. Затем ФИО1 вновь, в присутствии посторонних лиц, стала оскорблять ФИО8 грубой нецензурной бранью и нанесла ему удар ногой по левой ноге, причинив потерпевшему физическую боль, моральные страдания, а также не расценивающийся как повлекший вреда здоровью кровоподтек левого бедра.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.От потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в адрес суда не поступило.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Вместе с тем квалификация содеянного ФИО1 как двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, не отвечает требованиям уголовного закона.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда применение виновным насилия в отношении представителя власти одновременно сопряжено с оскорблениями потерпевшего без разрыва во времени, содеянное не образует совокупности преступлений и не требует дополнительной квалификации по ст. 319 УК РФ, если за примененное насилие с учетом наступивших последствий уголовным законом предусмотрено более строгое наказание.

Преступления, предусмотренные ст. 319 и 318 УК РФ, имеют однородные объекты посягательства. При этом максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 319 УК РФ, составляет 1 год исправительных работ, а предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ – 5 лет лишения свободы.

Как следует из обвинения, у ФИО1 еще до начала совершения преступных действий в отношении ФИО8 возник умысел на его оскорбление и применение насилия, который она в дальнейшем и реализовала, одновременно оскорбляя потерпевшего, угрожая применением насилия и применяя к нему насилие.

Таким образом, действия ФИО1, квалифицированные как оскорбление представителя власти охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем квалификация ее действий по ст. 319 УК РФ является излишней.

Учитывая изложенное, суд считает возможным изменить обвинение в части исключения излишней квалификации по ст. 319 УК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, вместе с тем ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья.

Сам лишь факт признания вины ФИО1 в ходе досудебного производства по делу не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку ею тем самым не было представлено имеющей значение для установления обстоятельств совершенного в условиях очевидности преступления информации.

Признание подсудимой вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в результате чего суд руководствуется вышеуказанными ограничительными положениями уголовного закона.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения наряду со сведениями о ее личности, злоупотребляющей спиртным, суд полагает, что данное состояние подсудимой оказало определяющее влияние на ее поведение, повлекло агрессию, снижение контроля за собственными действиями, в связи с чем, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ею преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для применения ст. 73 УК РФ и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Учитывая судимость ФИО1 по приговору Белозерского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, образующую в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Суд не усматривает оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, поскольку она ограничена в родительских правах в отношении своих малолетних детей в связи с ненадлежащим выполнением родительских обязанностей, проводимая с ней по этому поводу профилактическая работа не дала должных результатов. Дети с подсудимой не проживают, находятся на попечении органов опеки и попечительства.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимая, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер