Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2019 от 15.05.2019

Мировой судья судебного участка № 4                                          Дело № 11-60/2019

Железнодорожного судебного района

г. Ульяновска Сергеева Т.В.

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                               18 июня 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Албутовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мусаевой Е.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 18 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску Мусаевой Е.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о возврате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков, по которому мировой судья решил:

в удовлетворении исковых требований Мусаевой Е.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о возврате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Мусаева Е.Р. обратилась к мировому судье с иском к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. В обоснование указала, что между ней и КБ «Ренессанс Кредит» 02 ноября 2018 г. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец получила кредит в размере 299 563 руб. 60 коп. на срок 824 дня. Одновременно с оформлением данного кредитного договора с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Срок страхования по договору установлен на 27 месяцев, истцом уплачена страховая премия в пользу страховой компании в размере 41 760 руб. 60 коп.

04 декабря 2018 г. истцом досрочно и в полном объеме были погашены кредитные обязательства перед КБ «Ренессанс кредит». Обратившись в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 11 декабря 2018 г. с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита истец получила отказ. На претензии, направленные Мусаевой Е.Р. в адрес ответчика с требованием о добровольном возврате страховой премии также было отказано. В связи с тем, что возврат части страховой премии не осуществлен, просит взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сумму страховой премии в размере 40 214 руб.

Суд постановил вышеприведенное решение.

    На данное решение суда Мусаевой Е.Р. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку полисными условиями страхования жизни предусмотрен возврат части страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов при досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

    В судебном заседании Мусаева Е.Р. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

    Представители ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствии указанных неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, мировой судья исходил из того, что полисными условиями не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).              В силу положений ч.ч.1,2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По делу установлено, что 02 ноября 2018 г. между Мусаевой Е.Р. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор о карте №.

По условиям данного договора, банк предоставил истице потребительский кредит в размере 299 563 руб. 60 коп. сроком на 27 месяцев по <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Также 02 ноября 2018 г. между истицей и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № на срок 27 месяцев. Страховая премия определена в размере 41 763 руб. 60 коп. Договор страхования заключен на основании письменного заявления истицы и Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. С полисными условиями Мусаева Е.Р. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении о добровольном страховании жизни и в договоре страхования.

Страховая премия оплачена истцом из денежных средств, полученных в кредит.

Страховой случай в период пользования кредитом не наступил.

Как следует из выписки по лицевому счету истцом были досрочно исполнены обязательства по погашению кредитной задолженности – 03 декабря 2018 г.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, полученным ответчиком 11 декабря 2018 г.

Сообщением от 21 января 2019 г. ООО «СК «Ренессанс страхование» сообщило истице, что договор страхования расторгнут с 11 декабря 2019 г. Со ссылкой п.11.2.2 Полисных условий указали, что при расторжении и прекращении действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Вместе с тем, суд отмечает, что договор страхования был заключен на основании «Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита», на что указано в тексте договора страхования.

Как следует из. п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), до достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

     Согласно п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

            Из п.3 ст.958 ГК РФ следует, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, к правоотношениям между сторонами применимы положения п.1 и абз. 1 п.3 ст.958 ГК РФ, поскольку исходя из условий договора, страховая сумма по договору страхования находится в прямой зависимости от размера фактической ссудной задолженности заемщика по кредитному договору. После погашения кредита в полном объеме страховая сумма приравнивается к нулю, что свидетельствует о досрочном прекращении договора страхования и возникновении права требовать возврата части страховой премии.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, прекратились как возможность наступления страхового случая, так и существование страхового риска.

В силу п.1 ст.958 ГК РФ прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем, в силу абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ, у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Согласно п.11.3 «Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита» в договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношении страхователя (застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

Поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности и направления истцом соответствующего документа в подтверждение указанных обстоятельств, страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату истцу.

Из п.11.6 данных условий следует, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Однако, п.п.11.3 и 11.5 Полисных условий не соответствуют императивным нормам п.3 ст.958 ГК РФ, а также заведомо недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование и действуют в обход закона с противоправной целью, не преследуя иной цели, кроме как намерения причинить вред страхователю (ст.10 ГК РФ).

    При изложенных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Мусаевой Е.Р. не может быть признано законным, обоснованным и полежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

       Поскольку истцом была произведена оплата страховой премии в полном объеме за 27 месяцев (822 дня) в размере 41 763 руб. 60 коп. 02 ноября 2018 г., действие договора страхования прекратилось 03 декабря 2018 г. в связи с досрочным отказом истца от договора страхования, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» имеет право на часть страховой премии за период действия договора, то страховая премия, уплаченная в оставшейся части, подлежит возврату истице.

Истец пользовался кредитом 32 дня (с 02 ноября 2018 г. – день выдачи кредита истцу и оплаты страховой премии и по 03 декабря 2018 г. – дата погашения кредита, что следует из выписки по лицевому счету).

Соответственно размер страховой премии подлежащей выплате истцу составит: 41 763 руб. 60 коп. : 822 дня = 50 руб. 81 коп.; 50 руб. 81 коп. х 32 дня = 1 625 руб. 92 коп.

Следовательно, сумма страховой премии, подлежащей выплате истице 40 137 руб. 68 коп. (41 763 руб. 60 коп. – 1 625 руб. 92 коп.).

          Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вопрос о взыскании штрафа выносился судом на обсуждение, истица на взыскании штрафа настаивала.

           Размер штрафа по данному спору составит в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 20 068 руб. 84 коп.

Ответчиком заявлено требование о применение к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

            В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 404 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 18 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску Мусаевой Е.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о возврате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Мусаевой Е.Р. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Мусаевой Е.Р. страховую премию в размере 40 137 рублей 68 копеек, штраф в размере 10 000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Мусаевой Е.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о возврате страховой премии, в остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 404 рубля 13 копеек.

Судья                                                                                           О.Б. Земцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>