Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-160/2018 от 22.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.,

с участием представителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ГАЗСТРОЙ», расположенного по адресу: 446023, Самарская область, г. Сызрань, <адрес>А, ИНН/КПП 6325030496/632501001, ОГРН 1026303060486,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно распоряжению заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от <дата> № ***-Р, с <дата> по <дата> проводилась плановая выездная проверка по вопросу соблюдения ООО «ГАЗСТРОЙ» обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте - «Сеть газопотребления ООО «ГАЗСТРОЙ» рег. № А53-05018-0001 Ш класс опасности по адресу: Самарская область, г.Сызрань, пр-кт 50 лет Октября, <адрес> Б стр.2. В ходе проведения плановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности на опасном объекте, а именно: в котельной имеется неисправное оборудование - сигнализатор загазованности по метану зав. № М-21818 находится в неисправном состоянии. Нарушение ч.1 ст.9 ФЗ № 116-ФЗ от <дата> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 77 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № ***.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № ***-р/706-025-Ю от <дата> по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО4 пояснил, что в ходе проверки ООО «ГАЗСТРОЙ» было выявлено, что сигнализатор загазованности по метану водогрейного котла КСВ-1,0 зав. № *** в котельной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр-кт 50 лет Октября, <адрес> Б стр.2 находится в неисправном состоянии, просит приостановить эксплуатацию данного водогрейного котла.

Представитель ООО «ГАЗСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому суд полагает рассмотреть данное дело без участия представителя юридического лица.

Вина юридического лица – ООО «ГАЗСТРОЙ» подтверждается распоряжением о проведении плановой выездной проверки от <дата> № ***-Р, актом проверки № ***-П от <дата>, предписанием № ***-П от <дата>, протоколом об административном правонарушении № ***-р/706-025-Ю от <дата>, в котором представитель юридического лица факт совершения правонарушения не отрицал, согласившись с нарушением.

С учетом вышеизложенного, вина юридического лица – ООО «ГАЗСТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, что ранее ООО «ГАЗСТРОЙ» не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, вместе с тем, нарушения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровья людей, суд считает, что в отношении ООО «ГАЗСТРОЙ» следует применить меру административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации водогрейного котла КСВ-1,0 зав. № *** в котельной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, пр-кт 50 лет Октября, <адрес> Б стр.2 сроком на 30 суток, посколькуменее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9.1 ч. 1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 9.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-1,0 ░░░. № *** ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░, ░░-░░ 50 ░░░ ░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░.2 - ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 32.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.