Мотивированное решение по делу № 02-3371/2022 от 11.05.2022

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3371/22 по иску Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы к Манякову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы к Манякову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Манякова Александра Владимировича в пользу Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы – отказать.

Взыскать с Манякова Александра Владимировича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-004594-65

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3371/22 по иску Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы к Манякову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы обратилась в суд с иском к Манякову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором просит о взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы денежных средств в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации 20.10.2020 года возместила ООО «Терминус» убытки в общей сумме сумма, причиненные незаконными действиями заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 4 Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Маняковым А.В.

ООО «Терминус» обратилось в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков в размере сумма и сумма.

Сумму убытков ООО «Терминус» обосновала бездействием Московской областной таможни, выразившимся в непринятии решения по выпуска товаров №№ 1, 3, 4, 5 и 6, задекларированных по декларации на товары № 10013160/070319/0041835, которые были признаны незаконными в рамках судебного дела № А40-225087/2019, вследствие чего общество понесло соответствующие расходы.

Решением Арбитражного суда адрес от 26 декабря 2019 года заявленные исковые требования ООО «Терминус» удовлетворены в полном объеме; с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы взысканы убытки в размере сумма и сумма (в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа – сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с приказом Московской областной таможни от 06.08.2019 года № 649 комиссией проведена служебная проверка. Согласно заключению по результатам служебной проверки комиссией установлено, что заместителем начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 4 Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Маняковым А.В. в нарушение п. 5 ст. 105 Федерального закона от 03.08.2018 0 289-ФЗ «О Таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» совершено бездействие, выразившееся в непринятии в сроки, установленные ст. 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, решения о выпуске товаров №№ 1,3,4,5,6, заявленных в декларации на товары № 10013160/070319/0041835, в отношении которых формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля не применялись и несоблюдение условий выпуска в отношении данных товаров не установлены.

Таким образом, убытки, взысканные с Российской Федерации в лице Федеральной Таможенной службы, возникли у ООО «Терминус» в результате неправомерного бездействия Манякова А.В., что подтверждается приказом Московской областной таможни от 16.09.2019 № 706-км «Об итогах служебной проверки». 

Представитель истца Московской областной таможни и ФТС России по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Манякова А.В. – фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 352 адрес кодекса Евразийского экономического союза", за неправомерные решения, действия (бездействие) должностные лица таможенных органов несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную Ответственность в соответствии с законодательством государств-членов. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 января 2019 года Федеральной таможенной службой - Московская областная таможня с Маняковым А.В. заключен контракт о службе в Таможенных органах Российской Федерации.

фио в соответствии с приказом № 205-K Федеральной таможенной службы Московской областной таможни от 29 января 2019 года принят на службы в таможенные органы, назначен на должность заместителя отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 4 Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования), в соответствии с пунктом «д» раздела 2 которого, сотрудник обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей нести дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 15 должностной инструкции, утвержденной начальником Московской областной таможни 29 января 2019 года, заместитель начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 4 таможенного поста несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, установленных статьями 7,1 и 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», общим положением о таможне, Общим положением о таможенном посте, заключенными контрактом и настоящей должностной инструкцией.

24 декабря 2019 года состоялось решение Арбитражного суда адрес по делу по иску ООО «Терминус» к Федеральной таможенной службе о возмещении убытков, которым постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Терминус» убытки в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также убытки в размере сумма, также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Данное решение суда вступило в законную силу, ответчиком исполнено.

В соответствии с платежным поручением № 564175 от 20.10.2020 года на банковский счет ООО «Терминус» переведена денежная сумма в размере сумма

В соответствии с приказом Московской областной таможни от 06.08.2019 года № 649 комиссией проведена служебная проверка.

Согласно заключению по результатам служебной проверки комиссией установлено, что заместителем начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 4 Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Маняковым А.В. в нарушение п. 5 ст. 105 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О Таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» совершено бездействие, выразившееся в непринятии в сроки, установленные ст. 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, решения о выпуске товаров №№ 1,3,4,5,6, заявленных в декларации на товары № 10013160/070319/0041835, в отношении которых формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля не применялись и несоблюдение условий выпуска в отношении данных товаров не установлены.

Таким образом, убытки, взысканные с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, возникли у ООО «Терминус» в результате неправомерного бездействия Манякова А.В., что подтверждается приказом Московской областной таможни от 16.09.2019 № 706-км «Об итогах служебной проверки».

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлены: копия заключения о результатах служебной проверки от 06.08.2018 года; копии материалов служебной проверки на основании приказа о проведении служебной проверки от 06.08.2019 № 649; копия приказа начальника Московской областной таможни от 16 сентября 2019 года № 706-КМ об итогах служебной проверки, в соответствии с которым за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, на старшего лейтенанта таможенной службы Манякова А.В., заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 4 Московского областного таможенного поста (центра электронного декларирования), наложено дисциплинарное взыскание – замечание.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд учитывает, что данные доказательства указывают на то, что убытки у ООО «Терминус» в размере сумма и сумма возникли в результате незаконного бездействия заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 4 Московского областного поста (центра электронного декларирования) Манякова А.В. и, принимая во внимание то, что указанные убытки были возмещены потерпевшему Российской Федерацией в лице Федеральной таможенной службой, суд, принимая во внимание положения п. 1 ст. 1081 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы, суд учитывает, что в Федеральном законе N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", Федеральном законе № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года  N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Таким образом, к спорным правоотношениям по возмещению в порядке регресса причиненного вреда вследствие ненадлежащего исполнения государственными служащими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 241 Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Кодекса.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежной суммы в счет возмещения ущерба в размере сумма, по сути возлагая на ответчика полную материальную ответственность, истец не указал соответствующее основание, предусмотренное федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере.

Из представленной стороной истца справки следует, что среднемесячная заработная плата Манякова А.В. составляет сумма

Кроме того, на иждивении ответчика находятся супруга и двое несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельством о браке, свидетельствами о рождении детей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму денежных средств в размере сумма, полагая данный размер, соответствующий требованиям разумности.

Также с ответчика в доход бюджета адрес, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы к Манякову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Манякова Александра Владимировича в пользу Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы – отказать.

Взыскать с Манякова Александра Владимировича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2022 года