Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4883/2019 ~ М-3158/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-4883 /2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

                         председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

                         при секретаре: Ельшиной А.В.,

с участием истца Гостева А.А., его представителя Ефименко В.И.,

представителя ответчиков Гордеева Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по, иску Гостева Андрея Алексеевича к Королевой Лиане Михайловне, Королевой Кристине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, возврате госпошлины,

у с т а н о в и л :

Гостев А.А. обратился в суд с иском к Королевой Л.М., Королевой К.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 857 руб, возврата госпошлины в сумме 3 677 руб. В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суд г. Воронежа от 11.03. 2005 года за истцом признано право собственности на нежилые помещения № 85а и № 86а площадью 82,7 кв.м., 80 кв.м., расположенные в доме № 43 по ул. Ворошилова г. Воронежа. Указанные помещения расположены на чердаке дома, являются техническими ( в них проходят коммуникации, трубы, опорные балки), поэтому вход в них ограничен. В этой связи, судом отказано в их передаче истцу, но данные помещения необходимы для обслуживания всего дома. Истец оказался лишен права пользования и владения своим имуществом. Судебными решениями установлено, что спорные помещения перешли в общедолевую собственность всех собственников дома № 43 по ул. Ворошилова г. Воронежа.. В этой связи собственники обязаны возместить истцу стоимость неосновательного обогащения. Общая площадь дома составляет 11 416 кв.м., что отражено в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12. 2011 года. Площадь встроено-пристроенных помещений данного дома - 4 668,5 кв.м. Поскольку ответчикам принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 137,6 кв.м., расположенное в подвале здания, с учетом общей площади ( 4668,5 кв.м.) доля ответчиков составляет 137/4668 доли помещений. Поскольку стоимость имущества истца составляет 4 220 200 руб, размер неосновательного обогащения - 123 857 руб ( л.д.4-10)

В судебном заседании истец, а так же его представитель- адвоката Ефименко В.И., действующая на основании ордера № 14103 от 29.07.2019 года ( л.д. 67) поддержали заявленные требования.

Ответчики о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Гордеев Д.Г., действующий на основании ордера № 5772 от 30.07. 2019 года, просил в иске отказать за необоснованностью, так же просит применить срок исковой давности.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

          В соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

         Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размере общей площади указанного помещения.

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

В процессе рассмотрения дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.03. 2015 года за Гостевым А.А. признано право собственности на нежилое помещение № 85а, площадью 82,7 кв.м., нежилое помещение № 86а площадью 80,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Воронеж ул. Ворошилова дом № 43, 15 этаж. ( л.д. 11-14) Решение суда вступило в законную силу.

Из указанного решения следует, что поскольку в отношении ООО «Строймонтаж-99» была начата процедура банкротства, то в целях осуществления защиты прав обманутых дольщиков Администрацией г. Воронеж завершение строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж ул. Ворошилова 43, было получено ООО «Выбор» с выданным до 31.12 2011 года разрешением на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Ворошилова, 43 г. Воронежа.

Данный объект - жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями поз 11,12 (секции А и Б), секции ЗА,З Б, А1 введен в эксплуатацию 29.12. 2011 года.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.05. 2018 года в удовлетворении исковых требований Гостева А.А. к ООО «Управляющая компания «Новый город», ООО « Выбор» об устранении препятствий в пользовании имуществом отказано.( л.д. 15-17)

В материалы гражданского дела истцом представлен отчет № 131, выполненный ООО «АНЭС» о стоимости нежилых помещений в размере 4 220 200 руб. ( л.д. 21-56)

По утверждению истца, а так же его представителя, данных в судебных заседаниях, спорные помещения перешли в общедолевую собственность всех собственников помещений дома, поскольку они оборудованы коммуникациями для обслуживания дома.

Однако с такими доводами согласиться нельзя в связи со следующим.

                 В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

             Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

             Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

            В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

            В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

               В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

         Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие переход права собственности помещений, принадлежащих истцу в общую долевую собственность ответчиков, в связи с чем доводы Гостева А.А. о необходимости оплаты ему денежных средств Королевой Л.М. и Королевой К.М. за нежилые помещения, в виде неосновательного обогащения является необоснованным.

        В процессе рассмотрения дела представитель ответчиков просит применить к требования истца срок исковой давности.

              В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

              Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

           В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

           Согласно п. п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

           Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

            Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку только 24.05. 2018 года Ленинский районный суд г.Воронежа своим решением отказал ему в удовлетворении иска к ООО «Выбор», ООО «Управляющая компания «Новый дом» об устранении препятствий в пользовании имуществом. Моментом вступления указанного решения в законную силу является 20.09.2018 года, после чего у него возникло право обратиться с указанным иском в суд.

Однако, вышеназванным решением суда установлено, что истцом не подтвержден факт наличия указанных нежилых помещений, а так же факт владения и использования ответчиками спорных помещений, не подтвержден факт нарушения права истца. ( л.д. 15-17)

                       Учитывая, что решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.03.2015 г. по делу №2-1074/2015, вступило в законную силу 20.04.2015 г., о нарушении своего права (пусть и мнимом) со стороны ответчиков, истцу было известно, срок исковой давности им пропущен.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              В удовлетворении исковых требований Гостева Андрея Алексеевича к Королевой Лиане Михайловне, Королевой Кристине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, возврате госпошлины отказать.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующая :                Колычева А.В.