Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2017 (2-2015/2016;) ~ М-1879/2016 от 26.12.2016

Дело № 2 – 225/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                         01 февраля 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца Исаевой В.М.,

представителя ответчика ООО «Расчетный центр» Коваль О.Н.,

представителя ответчика ООО «Жилищная компания-2» Герасименко С.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой В.М. к ООО «Расчетный центр», ООО «Жилищная компания-2» об оспаривании условий договора, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Исаева В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Расчетный центр», ООО «Жилищная компания-2», указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищная компания-2». Для начисления платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, взносов по капитальному ремонту, изготовлению, а также для самой доставки платежных документов потребителям, ООО «Жилищная компания-2» заключила договор с ООО «Расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, где статьей 3.1. определена стоимость обработки документов по начислению собственникам за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, включающих в себя плату за услуги и работы – по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, в размере 0,44 руб. за 1 кв.м. в месяц. Стоимость услуги по начислению взносов по капитальному ремонту, начисляемых в рамках закона Приморского края от 07 августа 2013 г. № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» составляет 1,5% от начисленной суммы. Непрозрачность тарифов ООО «Расчетный центр» рождает недоверие у потребителей. Максимальная открытость и экономическое обоснование тарифов необходимы для информирования собственников при принятии решений на собраниях собственников помещений по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Собственник помещений в многоквартирном доме, являющийся потребителем услуги по начислению, печатанию и доставки счетов, входящей в состав услуги управления и оплачивающий её по выставляемым счетам, вправе получить информацию о её цене (тарифе) и всех её составляющих, а исполнитель такой услуги обязан предоставить потребителю указанную информацию. Действиями ответчика ущемлены её права и законные интересы как собственника жилого помещения.

Просит обязать ООО «Расчетный центр» отменить договорной тариф по капитальному ремонту 1,5% от начисленной суммы; обязать ООО «Расчетный центр» предоставить в адрес ООО «Жилищная компания-2» сметный расчет каждой статьи затрат на оказываемые услуги по начислению, печатанию и доставки счетов, в том числе и по капитальному ремонту; взыскать с ООО «Расчетный центр» компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб.; взыскать с ООО «Расчетный центр» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец Исаева В.М. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Расчетный центр» Коваль О.Н. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ООО «Расчетный центр» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску Исаевой В.М. о защите прав потребителей. В обязательственных отношениях, вытекающих и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, состоят собственник жилого помещения Исаева В.М. и ООО «Жилищная компания-2». ООО «Жилищная компания-2» оказывает истцу услуги согласно перечня (Приложение № к договору). Согласно минимальному перечню работ и услуг (приложение № к договору) оплата услуги управления составляет 1, 27 руб. за 1 кв.м. Договор, заключенный между истцом и ООО «Жилищная компания-2», предусматривает право управляющей компании самостоятельно определять порядок выполнения работ и оказания услуг по договору. В этой связи, ООО «Жилищная компания-2» заключила с ООО «Расчетный центр» договор, по которому ООО «Расчетный центр» производит обработку документов по начислению платежей гражданам – собственникам и нанимателям жилых помещений за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений и по начислению и обработке взносов по капитальному ремонту. Заключенный договор, вне зависимости от цены договора, не изменяет размер платы, которую вносит собственник, не меняет обязательственных отношений между собственниками и ООО «Жилищная компания-2». Истец как оплачивал утвержденную общим собранием собственников стоимость работ и услуг, так и оплачивает. И этот размер будет сохраняться до тех пор, пока собственники своим решением его не изменят. Между истцом и ООО «Расчетный центр» нет никаких обязательственных отношений, в связи с чем Закон о защите прав потребителей не применим. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчика ООО «Жилищная компания-2» Герасименко С.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая, что ООО «Расчетный центр» является ненадлежащим ответчиком.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исаева В.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Жилищная компания-2».

В силу п. п. 11 ГОСТ Р 56038-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования» исполнитель осуществляет начисления, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Однако исполнитель может поручить выполнение работ по начислениям сторонней организации, заключив с ней соответствующий договор.

Пункт 3.2.1 договора управления многоквартирным домом также предоставляет управляющей организации право самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по этому договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная компания-2» (Заказчик) и ООО «Расчетный центр» (Исполнитель) был заключен договор №-ф на оказание услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает Исполнителю производить обработку документов по начислению платежей гражданам – собственникам и нанимателям жилых помещений (далее – Потребители) за услуги:

- по содержанию и ремонту жилых помещений, включающих в себя плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов;

- по начислению и обработке взносов по капитальному ремонту, начисляемых в рамках Закона Приморского края от 07 августа 2013 г. № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» (п. 1.1.1. договора).

В силу п. 3.1. указанного договора, стоимость услуг Исполнителя по обработке документов по начислению Потребителям за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, включающих в себя плату за услуги и работы:

- по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, составляет 0,44 руб. за 1 кв.м. в месяц. На момент заключения настоящего договора площадь жилых помещений составляет 186 921, 50 кв.м. Расчет стоимости: 0,44 руб. х 186 921, 50 кв.м. = 82 245, 00 руб.;

- стоимость услуг взносов по начислению по капитальному ремонту, начисляемых в рамках Закона Приморского края от 07 августа 2013 г. № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» - 1 406, 9 кв.м. х 6,57 руб. х 1,5% = 139, 00 руб., общая стоимость в месяц составляет 82 384, 00 руб. в месяц.Истец в своих требованиях просит обязать ООО «Расчетный центр» отменить договорной тариф – 1,5% от начисленной суммы, а также предоставить в адрес ООО «Жилищная компания-2» сметный расчет каждой статьи затрат на оказываемые услуги по начислению, печатанию и доставке счетов, предусмотренные договором №-ф на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Расчетный центр» и ООО «Жилищная компания-2».

В силу частей 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условия пункта 3.1. договора, заключенного между ООО «Расчетный центр» и ООО «Жилищная компания-2», в части согласования размера и формул расчета стоимости услуг основаны на взаимном волеизъявлении сторон, что соответствует принципу свободы договора, регламентированному статьей 421 ГК РФ, и императивные нормы права, ограничивающие сторон в определении таких условии, законодателем не установлены.

Заявляя требование о возложении на ООО «Расчетный центр» обязанности отменить договорной тариф по капитальному ремонту – 1,5% от начисленной суммы, Исаева В.М., по сути, оспаривает пункт 3.1. договора, заключенного между ООО «Расчетный центр» и ООО «Жилищная компания-2», в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Учитывая, что заинтересованность в оспаривании сделки и применении последствий её недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как было бы, если бы ничтожная сделка не существовала, то применение последствий недействительности ничтожной сделки должно осуществляться в интересах лица, предъявившего соответствующее требование.

Истец Исаева В.М. не является стороной данной сделки, а также не является лицом, которому законом предоставлено право оспаривать указанные сделки, истец не имеет охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной, поскольку оспариваемые пункты договора не могут повлечь нарушение её прав, так как никоим образом не влияет на установление, изменение или прекращение её прав и обязанностей.

Так, в силу положений ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества исходя из требований, установленных Правилами N 491, и минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (пункт 35 Правил N 491).

Из материалов дела, а также пояснений истца Исаевой В.М. в зале суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, был утвержден минимальный перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу и определена стоимость этих работ и услуг – 14, 00 руб. за 1 кв.м. общей площади.

Ранее стоимость указанных работ и услуг составляла 9, 47 руб. за 1 кв.м. общей площади, которая была утверждена решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ

Именно исходя из указанной стоимости работ и услуг, Исаева В.М. и осуществляет оплату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств того, что Исаева В.М., в связи с заключением ООО «Жилищная компания-2» с ООО «Расчетный центр» договора №-ф на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, несет какие-либо дополнительные расходы, суду, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Ссылка в исковом заявление на Закон о защите прав потребителей является несостоятельной.

Так, указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Между истцом и ООО «Расчетный центр» каких-либо договорных отношений не возникло, договор №-ф на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ регламентирует отношения, возникшие между ООО «Расчетный центр» и ООО «Жилищная компания-2», по указанному договору ООО «Расчетный центр» оказывает услуги ООО «Жилищная компания-2», а не истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Исаевой В.М. к ООО «Расчетный центр», ООО «Жилищная компания-2» об оспаривании условий договора, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 07 февраля 2017 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 07 марта 2017 г. включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья                             Е.П. Аркадьева