Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10523/2017 от 13.03.2017

Судья – Щербакова А.А.                            № 33-10523/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Внукова Д.В.,

судей                            Зиборовой Т.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре                            Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца < Ф.И.О. >1 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении исковых требования < Ф.И.О. >1 к администрации МО <...> ключ о восстановлении срока для принятия наследства.

В апелляционной жалобе истец < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что в связи с отдаленностью проживания бабушки, а также в связи с тем, что она посвящает очень много времени своему ребенку инвалиду, которого четвертый год один раз в четыре месяца водит на прохождение реабилитационного лечения (курс лечения один месяц), она не могла предположить того, что < Ф.И.О. >2 умерла, так как не общалась с ней длительное время.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истица < Ф.И.О. >1, представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >2 <...> года рождения, умерла <...>.

При жизни < Ф.И.О. >2, являясь инвали<...>-й группы и ветераном труда, до дня смерти, проживала и была зарегистрирована в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Краснодарского края «Тимашевский дом милосердия», то есть фактически находилась на государственном обеспечении.

Вынося решение, суд руководствовался ст. 1114 ГК РФ, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, п. 1 ст. 1153 ГК РФ, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федераций <...> «О судебной практике по делам о наследовании», указав в решении, что требования истца о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом только на том основании, если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам. В ходе рассмотрения дела, суд пришел к убеждению о том, что истцом по делу объективно, не предоставлено ни одного допустимого и достоверного доказательства обоснованности и состоятельности заявленных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от <...> <...>-КГ15-74 указала, что установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем,… и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

Истец < Ф.И.О. >1, настаивая на своем праве на наследственное имущество в виде принадлежавшего покойной < Ф.И.О. >2 жилого дома по адресу <...>, Краснодарского края, в судебном заседании, не отрицала тот факт, что с бабушкой при ее жизни она общалась мало, о ее нахождении на государственном обеспечении в доме для престарелых знала, однако имея на иждивении троих несовершеннолетних детей, не могла уделять своей бабушке надлежащего внимания.

Из пояснений истицы так же следует, что она все это время не общалась с < Ф.И.О. >2, из-за того, что ее ребенок является инвалидом второй группы, нуждающимся в постоянном лечении, которого она четвертый год один раз в четыре месяца водит на прохождение реабилитационного лечения, курс которого длиться один месяц, что подтверждается заключением специалиста невролога <...>, заключением специалиста гематолога <...>, а также справкой из Бюро <...> – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» об инвалидности <...>.

Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство является уважительной причиной для пропуска срока для принятия наследства, который подлежит восстановлению.

С учетом того, что истица имеет на иждивении трех детей, не имеет постоянного места проживания, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости, является двоюродной внучкой умершей, что подтверждается решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...>, судебная коллегия полагает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <...> ░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: