Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-18468/2018 от 03.05.2018

Судья: Кулешов В.А.

Гр. д. № 33- 18468/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Сихарулидзе А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Солдатова А.С., Падалко В.В., Иванова И.П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года с учетом дополнительного решения от 18 декабря 2017 года и определения об исправлении арифметической ошибки от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО ЧОП Фирма «КАРЕ» в пользу Петракова Е.М. в счет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск 11.033 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда 3.000 рублей 00 копеек, а всего 14.033 рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП Фирма «КАРЕ» в пользу Бондарева Н.А. в счет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск 11.033 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда 3.000 рублей 00 копеек, а всего 14.033 рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП Фирма «КАРЕ» в пользу Шимошенко А.Б. в счет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск 86.690 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда 3.000 рублей 00 копеек, а всего 89.690 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП Фирма «КАРЕ» в пользу Зиятдинова А.Р. в счет задолженности по заработной плате 4.688 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда 3.000 рублей 00 копеек, а всего 7.688 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП Фирма «КАРЕ» в пользу Иванова И.П. в счет задолженности по заработной плате 11.001 рубль 52 копейки, компенсации морального вреда 3.000 рублей 00 копеек, а всего 14.001 рубль 52 копейки.

Взыскать с ООО ЧОП Фирма «КАРЕ» в пользу Москалева С.Д. в счет задолженности по заработной плате 11.495 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда 3.000 рублей 00 копеек, а всего 14.495 рублей 14 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП Фирма «КАРЕ» в пользу Падалко В.В. в счет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск 27.448 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда 3.000 рублей 00 копеек, оплаты услуг представителя 25.000 рублей 00 копеек, а всего 55.448 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП Фирма «КАРЕ» в пользу Солдатова А.С. в счет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск 143.636 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда 3.000 рублей 00 копеек, а всего 146.636 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП Фирма «КАРЕ» в пользу Новикова С.Б. в счет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск 150.175 рублей 21 копейка, компенсации морального вреда 3.000 рублей 00 копеек, а всего 153.175 рублей 21 копейка.

Взыскать с ООО ЧОП Фирма «КАРЕ» в пользу Ильина Е.М. в счет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск 18.467 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда 3.000 рублей 00 копеек, а всего 21.467 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП Фирма «КАРЕ» государственную пошлину в доход государства в размере 7.993 рубля 18 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП Фирма «КАРЕ» в пользу Падалко В.В. в качестве денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы 1.335 (одну тысячу триста тридцать пять) рублей 05 копеек»,

УСТАНОВИЛА:

Петраков Е.М., Бондарев Н.А., Шимошенко А.Б., Зиятдинов А.Р., Иванов И.П., Москалев С.Д., Падалко В.В., Солдатов А.С., Новиков С.Б., Ильин Е.М. обратились в суд с исками, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, к ООО ЧОП Фирма «КАРЕ», с учетом уточнений просили взыскать с ответчика в пользу:

- Петракова Е.М. заработную плату за май и июнь 2016 г. в размере 68 800 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 7 644 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- Бондарева Н.А. заработную плату за май и июнь 2016 г. в размере 58 000 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 7 644 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- Шимошенко А.Б. заработную плату за декабрь 2015 г., май и июнь 2016 г. в размере 107 200 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 30 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- Зиятдинова А.Р. заработную плату за апрель, май и июнь 2016 г. в размере 75 200 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- Иванова И.П. задолженность по заработной плате за период с 01.12.2015 г. по 29.04.2016 г. в размере 37 600 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

- Москалева С.Д. заработную плату за период с марта по июнь 2016 г. включительно в размере 118 200 руб., выходное пособие при увольнении по собственному желанию в размере 40 800 руб., оплату времени вынужденного прогула в размере 40 800 руб. в связи с невыдачей трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. и судебные расходы в размере 30 000 руб.;

- Падалко В.В. заработную плату апрель, май и июнь 2016 г. в размере 59 200 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 18 856 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 10 279 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и судебные расходы в размере 47 300 руб.;

- Солдатова А.С. заработную плату за октябрь 2015 г., май и июнь 2016 г. в размере 101 600 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 68 148 руб. и компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.;

- Новикова С.Б. заработную плату за октябрь, декабрь 2015 г., май и июнь 2016 г. в размере 109 800 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 41 790 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

- Ильина Е.М. заработную плату за май и июнь 2016 г. в размере 81 600 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 11 939 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 3 158 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Свое обращение истцы мотивируют тем, что осуществляли трудовую деятельность в организации ответчика в качестве охранников, однако в нарушение действующего законодательства, работодатель не выплатил им заработную плату в полном размере и не произвел с ними окончательный расчет при увольнении, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность; действия ответчика истцы полагают незаконными, нарушающими их трудовые права и, причинившими моральный вред.

Истцы Зиятдинов А.Р., Новиков С.Б., Москалев С.Д., а также Солдатов А.С., (он же представитель истцов Ильина Е.М., Бондарева Н.А., Петракова Е.М., Иванова И.П.), а также представитель истца Падалко В.В. - Нефедов О.С. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, за исключением истцы Москалева С.Д., не поддержавшего в суде ранее заявленные требования в части взыскания с ответчика выходного пособия при увольнении по собственному желанию и оплате времени вынужденного прогула; истцы Бондарев Н.А., Петраков Е.М. и Шимошенко А.Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие; представитель ответчика в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение с учетом дополнительного решения и определения об исправлении арифметической ошибки, об отмене которого просят истцы Солдатов А.С., Падалко В.В., Иванов И.П. по доводам апелляционных жалоб.

Остальными истцами решение суда не обжалуется, ответчиком апелляционная жалоба не подана, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов апелляционных жалоб, поданных Солдатовым А.С., Падалко В.В., Ивановым И.П.

Истцы Петраков Е.М., Бондарев Н.А., Шимошенко А.Б., Зиятдинов А.Р., Иванов И.П., Москалев С.Д., Падалко В.В., Новиков С.Б., Ильин Е.М., ответчик ООО ЧОП Фирма «КАРЕ» на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционным жалобам рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Солдатова А.С., и его представителя- Нефедова О.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Солдатов А.С., Падалко В.В., Иванов И.П. осуществляли трудовую деятельность в ООО ЧОП Фирма «КАРЕ».

Солдатов А.С. принят на работу к ответчику с 01.08.2014 г. на должность охранника на условиях трудового договора № *** от 01.08.2014 г. с заработной платой в размере *** руб. в 1 час + 40% доплата за работу в ночные часы; с 01.06.2015 г. - *** руб. в 1 час + 40% доплата за работу в ночные часы; уволен 31.07.2016 г.

Падалко В.В. принят на работу к ответчику с 04.05.2016 г. на должность охранника (на 0,5 ставки) на условиях трудового договора № *** от 04.05.2016 г. с заработной платой в размере *** руб. в 1 час + 40% доплата за работу в ночные часы; уволен 31.07.2016 г.

Иванов И.П. принят на работу к ответчику с 01.12.2015 г. на должность охранника (на 0,5 ставки) на условиях трудового договора № *** от 01.12.2015 г. с заработной платой в размере *** руб. в час + 40% доплата за работу в ночные часы; уволен 29.04.2016 г.

Как подтверждается расчетными листками и ведомостями, справками о доходах истцов по форме 2-НДФЛ, начисление истцам заработной платы производилось ответчиком исходя из размера тарифных ставок, указанных в заключенных с ним трудовых договорах с учетом отработанных смен.

Разрешая исковые требования Солдатова А.С., Падалко В.В., Иванова И.П. о взыскании задолженности по заработной плате и окончательного расчета при увольнении, суд, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к мотивированному выводу о недоказанности размера заработной платы исходя из расчета *** руб. за дежурную смену, учитывая, что каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов заявленного иска об ином размере оплаты труда и количества отработанных смен, кроме того, который указан в трудовых договорах и был начислен ответчиком за отработанное время, суду первой инстанции не представлено, а представленные истцами копии графиков дежурств требованиям допустимости доказательств не отвечают.

Вместе с тем, учитывая, что доказательств выплаты истцам со стороны ответчика заработной платы за отработанное время и компенсации за неиспользованный отпуск (расчет при увольнении) представлено не было, руководствуясь ст. ст. 22, 84.1, 127, 129, 135 ТК РФ суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истцов соответствующей задолженности, исходя из правовой оценки представленных ответчиком расчетов, и, как следствие, взыскал с ответчика в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нарушения трудовых прав истцов- компенсацию морального вреда, а также в пользу истца Падалко В.В. компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ и в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ - судебные расходы.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцами доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, в том числе расчетные документы, представленные ответчиком, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истцов, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционных жалоб Солдатова А.С., Падалко В.В., Иванова И.П. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года с учетом дополнительного решения от 18 декабря 2017 года и определения об исправлении арифметической ошибки от 18 декабря 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Солдатова А.С., Падалко В.В., Иванова И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: