Решение по делу № 2-4304/2014 ~ М-3247/2014 от 19.06.2014

Гражданское дело №2-4304/2014г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русская Г. К. к АКБ (ЗАО) «Город» Ногинское отделение, ООО «Дютон», Янкиной (Балашовой) В. В. о взыскании неправомерно полученных денежных средств,

установил:

ООО «Русская Г. К. обратилась с указанным иском и просила суд: взыскать с ответчиков, в пользу ООО «Русская Г. К.», солидарно, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Иск обосновывали тем, что в соответствии с заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года с ООО «Русская Г. К.» в пользу гражданки Балашовой В.В. было взыскано <данные изъяты> рублей. Данная сумма долга возникла из договора займа между Балашовой В.В. (в настоящее время - Янкина В.В.) и ООО «Русская Г. К.». На основании вышеуказанного решения суда Янкиной В.В был получен исполнительный лист ВС № на указанную сумму. По данному исполнительному листу Янкиной В.В. были получены с расчетного счета № №, принадлежащего и открытого ООО «Русская Г. К.» в Ногинском отделении АКБ «ГОРОД» (далее Банк) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ по п/о № сумма платежа <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по п/о № сумма платежа <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по п/о № сумма платежа <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по п/о № сумма платежа <данные изъяты> рублей. Между Балашовой В.В. и ООО «ДЮТОН» был подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по решению Ногинского городского суда <адрес> от 10.01.2012г. по делу № к ООО «Русская Г. К.» на сумму права требования в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма требования была передана Янкиной В.В. ООО «ДЮТОН». Согласно договора и расписки, кассовой книги и баланса, представленных ООО «ДЮТОН» в материалы гражданского дела № в Перовском районном суде <адрес>, денежные средства были уплачены по договору уступки права требования в полном объеме при подписании договора, ДД.ММ.ГГГГ. То есть, после ДД.ММ.ГГГГ у Янкиной В.В., если следовать логике совершенных юридических и фактических действий, отсутствовало право требования к ООО «Русская Г. К.» по решению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № 2-625/12. Со слов Янкиной В.В. в судебном заседании в Перовском районном суде <адрес>, указанному выше делу, выданный Ногинским городским судом МО исполнительный лист находится у нее дома, при подписании договора в ООО «ДЮТОН» исполнительный лист не передавался, взыскатель по исполнительному листу не заменен. Также из объяснений Янкиной В.В. в судебном процессе, денежные средства, полученные ею с расчетного счета, принадлежащего ООО «Русская Г. К.» в АКБ «ГОРОД» после подписания договора уступки права требования, Янкина В.В. отдавала по мере получения ООО «ДЮТОН». Согласно кассовой книги и баланса ООО «ДЮТОН» за ДД.ММ.ГГГГ год, представленных материалы гражданского дела, отражение данных операций отсутствует. Из вышеизложенного видны следующие операции: Банк перечислил по исполнительному листу Янкиной В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей; Янкина В.В. отдала полученные денежные средства ООО «ДЮТОН». Данный факт подтвержден ООО «ДЮТОН» ДД.ММ.ГГГГ в судебном процессе по делу № в Перовском районном суде <адрес>. Данные операции были бы законны, если не нарушение Банком в проведении операции при перечислении денежных средств в пользу Балашовой В.В. при наличии Приостановления расходных операций по расчетному счету ООО «Русская Г. К.» с апреля ДД.ММ.ГГГГ года, наложенного ИФНС по <адрес>. Янкина (Балашова) В.В. об этом знала, т.к. являлась главным бухгалтером ООО «Русская Г. К.», знал о своем нарушении и Банк. Как видно из изложенного, ООО «ДЮТОН» также знало о получении денежных средств. В соответствии со ст. 855 ГК РФ установлена очередность погашения задолженности по исполнительным документам. В соответствии с решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года с ООО «Русская Г. К.» в пользу гражданки Янкиной (Балашовой) В.В. было взыскано <данные изъяты> рублей в качестве долга по договору займа, процентов, госпошлины и услуг представителя. Данная категория задолженности относится к четвертой очереди. Таким образом, Банк незаконно списал денежные средства в пользу Янкиной В.В., которая в свою очередь передала денежные средства ООО «ДЮТОН». Данные действия ответчиков причинили ущерб ООО «Русская Г. К.». В соответствии со ст. 1080 ГК РФ «Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русская Г. К.» не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, привел аргументы аналогичные изложенным выше.

Ответчик Янкина (Балашова) В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях иск не признала, представила суду письменные возражения согласно которых она Янкина В.В. и ООО «Дютон» являются ненадлежащими ответчиками по делу. На основании Решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РГК» в ее пользу взыскано <данные изъяты> рубля. Решение вступило в силу, ею, Янкиной В.В., получен исполнительный лист. В связи с неисполнением судебного решения в разумный срок ООО «РГК» исполнительный лист был направлен в АКБ (ЗАО) «Город», где имелся расчетный счет истца. Ст. 856 ГК РФ предусмотрена ответственность банка в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса. Ответчики, (Янкина В.В. и ООО «Дютон») не имеющие правоотношений по ведению банковского счета с ООО «РГК» в качестве лиц, ответственных на нарушения правил ведения банковского счета данной статьей не установлены. Причинение вреда действиями Ответчиков ООО «РГК» истцом не доказано и доказано быть не может в связи со следующим. Ответчик - Янкина В.В. воспользовалась своим правом и направила исполнительный
лист, выданный на основании решения суда, обязательного для исполнения на территории РФ, в банк, где имеется расчетный счет истца. Действия Ответчика были законными. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика - организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 ст. 76 НК РФ. Приостановление расходных операций по счету произведена Банком на сумму <данные изъяты> рубля. <данные изъяты> коп. Порядок исполнения Договора цессии, а также действия сторон этого договора не затрагивают права и обязанности истца, поэтому не может служить подтверждением оснований иска.

Представитель ответчика ООО «Дютон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель АКБ (ЗАО) «Город» Бедуленко Л.А. иск не признала в полном объеме, пояснила суду, что операции по счету Истца были приостановлены не полностью, а только на определенную сумму, а именно на <данные изъяты>
(<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается решением о
приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным ИФНС России по <адрес> (прилагается). В дальнейшем приостановление операций по
счету на указанную сумму было отменено решением ИФНС России по <адрес>)
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается). В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом. означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке. Таким образом, приостановлению подлежат операции только на сумму указанную
в решении. Операции по счету с денежными средствами сверх суммы, указанной в
решении налогового органа, осуществляются в обычном порядке. Следовательно,
списание денежных средств со счета Истца в пользу Янкиной В.В. производилось Банком с соблюдением действующего законодательства, права и законные интересы Истца и третьих лиц Банк не нарушил, ущерба Истцу не причинил, в связи с чем требования Истца о взыскании с АКБ «ГОРОД» ЗАО в солидарном порядке денежных средств удовлетворению не подлежат. Истец в исковом заявлении указывает, что Банком нарушена очередность списания денежных средств со счета, установленная ст. 855 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, Истец в иске не указал, в чем именно выразилось нарушение указанной
нормы ГК РФ. Более того, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Истец не представил
доказательства, подтверждающие нарушение очередности списания денежных средств и причинения ему ущерба действиями Банка. Таким образом, требования Истца о нарушении очередности списания денежных средств со счета не подлежат удовлетворению, так как данные требования ничем не подтверждены, доказательств, свидетельствующих об этом, не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску Балашовой В.В. к ООО «Русская Г. К.» о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования Балашовой В.В. удовлетворены, с ООО «Русская Г. К.» в пользу гражданки Балашовой В.В. было взыскано <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> руб. сумма долга, <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины и <данные изъяты> руб. расходы на оплату представителя (л.д.6,7).

На основании указанного решения суда Янкиной В.В (ранее Балашевой) был получен исполнительный лист ВС № на указанную сумму.

По решению суда в соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счета должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк расчетных документов. Согласно ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем одновременно с заявлением о взыскании.

В связи с неисполнением судебного решения в разумный срок ООО «РГК» исполнительный лист Янкиной В.В (Балашевой) был направлен в АКБ (ЗАО) «Город», где имелся расчетный счет истца.

По данному исполнительному листу Янкиной В.В. были получены с расчетного счета № №, принадлежащего и открытого ООО «Русская Г. К.» в Ногинском отделении АКБ «ГОРОД» (далее Банк) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ по п/о № сумма платежа <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по п/о № сумма платежа <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по п/о № сумма платежа <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по п/о № сумма платежа <данные изъяты> рублей (л.д.8,9).

В соответствии с ч.2 ст. 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Судом установлено, что на момент спорных отношений в АКБ «ГОРОД» находилось на исполнении решение о приостановлении операций по счету истца на сумму <данные изъяты> рубля в связи с неисполнением истцом обязанности по уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ г., за № вынесенным ИФНС России по <адрес> (л.д.), отмененное решением от ДД.ММ.ГГГГ за № ИФНС России по <адрес> в связи с взысканием суммы задолженности (л.д.).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам
налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке.

Таким образом, приостановлению подлежат операции только на сумму указанную в решении. Операции по счету с денежными средствами сверх суммы, указанной в решении налогового органа, осуществляются в обычном порядке.

Как усматривается из объяснений представителя АКБ «ГОРОД» решение налоговой службы банком было исполнено и операции по расчетному счету истца на сумму <данные изъяты> рубля были приостановлены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что на момент спорных отношений в АКБ «ГОРОД» находились на исполнении какие либо исполнительные документы по взысканию с истца денежных средств, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем довод представителя истца о нарушении банком очередности списания денежных средств с соответствии с с ч.2 ст. 855 ГК РФ, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и кроме того, указанное нарушение никак не влияет на права и законные интересы истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что списание денежных средств со счета Истца в пользу Янкиной В.В. производилось АКБ «ГОРОД» с соблюдением действующего законодательства.

Довод представителя истца о том, что приостановление операций по счету касается всего счета, в не зависимости от количества размещенных на нем средств, не основан на нормах действующего законодательства, а потому подлежит отклонению.

Довод истца о том, что на момент списания денежных средств с их счета в пользу Янкиной В.В., между последней и ООО «Дютон» был заключен договор уступки права требования по заочному решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года и Янкина В.В. не имела права получать спорные денежные средства, не имеет значения для настоящего дела поскольку замена взыскателя не изменяет права и законные интересы истца, и более того, согласно п.6 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Янкина В.В. взяла на себя обязательство оказывать содействие во взыскании долга. Получение спорных денежных средств, списанных со счета истца, от Янкиной В.В. ООО «Дютон» не отрицает.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русская Г. К. к АКБ (ЗАО) «Город» Ногинское отделение, ООО «Дютон», Янкиной (Балашовой) В. В. о взыскании неправомерно полученных денежных средств не основаны на нормах действующего законодательства, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русская Г. К. к АКБ (ЗАО) «Город» Ногинское отделение, ООО «Дютон», Янкиной (Балашовой) В. В. о взыскании неправомерно полученных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: