Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2014 ~ М-1341/2014 от 15.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием представителя ответчика – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.

Красноярска Устюговой Л.Н.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Р.С. к Турдибаевой Г.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Р.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Турдибаевой Г.М. мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он – Дмитриев Р.С. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> На дату подписания договора купли-продажи в вышеуказанной квартире была зарегистрирована Турдибаева Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, ее личных вещей в квартире нет. Соглашения Дмитриев Р.С. с ответчицей о сохранении за ней права пользования не заключал. Регистрация ответчицы в жилом помещении нарушает его права как собственника, не позволяет в полной мере осуществлять свои законные права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим имуществом. В связи с чем просит суд признать Турдибаеву Г.М. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Истец Дмитриев Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ они с супругой Дмитриевой С.И. приобрели <адрес>. С момента приобретения проживает в данной квартире с супругой и ребенком. Ответчица в момент заключения договора купли-продажи в квартире не проживала, ее вещей в квартире нет. На ответчицу производятся жилищно-коммунальные начисления, которые оплачивает ответчик.

Ответчик - Турдибаева Г.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Турдибаевой Г.М. в качестве представителя назначен адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска.

Представитель ответчика Турдибаевой Г.М. – адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Устюгова Л.Н. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – Дмитриева С.И., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчицу Турдибаеву Г.М. она не знает, никогда ее не видела, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключен с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчица не появлялась, требования о вселении не заявляла.

Представители третьих лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УК-Комфортбытсервис», ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

Положениями ст.30 ЖК РФ, ст. 675 ГК РФ, предусмотрено, что право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, имеют члены семьи собственника жилого помещения, а также наниматели на основании заключенного с собственником соглашения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дмитриев Р.С. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Право собственности Дмитриева Р.С. зарегистрировано Управлением Федеральной службы регистрации и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Турдибаева Г.М. – бывший собственник.

Согласно акта о непроживании, подписанного жильцами <адрес> и заверенного специалистом Управляющей компании ООО «Комфортбытсервис» следует, что ответчица Турдибаева Г.М. в <адрес> не проживает, в указанном жилом помещении проживают Дмитриев Р.С. и Дмитриева С.И.

Заслушав объяснения истца Дмитриева Р.С., третьего лица Дмитриевой С.И., суд исходит из того, что Дмитриев Р.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке. Ответчик Турдибаева Г.М. в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в спорной квартире нет, членом семьи нового собственника - Дмитриева Р.С. она также не является, однако состоит на регистрационном учете по указанному адресу, не несет никаких расходов по содержанию указанного жилого помещения, совместного хозяйства с собственником квартиры не ведет. Доказательств, того, что стороны заключили соглашение при котором ответчик Турдибаева Г.М. сохраняет право пользования спорным жилым помещением не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Турдибаева Г.М. утратила право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание лица утратившим право пользования жилым помещением или не приобретшим право пользования таковым по решению суда, является безусловным основанием для снятия с регистрационного учета.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ с Турдибаевой Г.М. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева Р.С. к Турдибаевой Г.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Турдибаеву Г.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Турдибаеву Г.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> «А», <адрес>.

Взыскать с Турдибаевой Г.М. в пользу Дмитриева Р.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.И. Дейхина