Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2020 от 29.09.2020

                                                                                            Дело № 1-307/2020

                                                                             УИД: 66RS0028-01-2020-002163-46

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                город Ирбит                                                            13.11.2020

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре судебного заседания Помазкиной Е.П., с участием государственных обвинителей помощников Ирбитского межрайонного прокурора Уткина В.С. и Кулиша И.А., потерпевшей Макеевой Ю.Л., подсудимого Иванова В.В., защитника - адвоката Хамидуловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении:

Иванова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, №, зарегистрированного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, №, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безработного, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

                                                                                обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                                                                                         у с т а н о в и л:

    Иванов В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Иванов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11:00 до 11:38, находясь у здания магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> № предложил своему сыну, не достигшему уголовно наказуемого возраста, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, похитить стоящий около металлического ограждения напротив входа в указанный магазин, велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Макеевой Ю.Л., с целью последующего его использования в личных целях, распределив роли каждого и договорившись, что он зайдет в указанный магазин и в случае благоприятной для них обстановки, сообщит сыну в какой момент последний должен будет похитить велосипед, а сам будет осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности, предупредить об этом сына, а сын после хищения велосипеда, должен будет его спрятать во дворе их дома. Сын согласился участвовать в совершении преступления, вступив с Ивановым В.В. в преступный сговор.

Во исполнение преступного умысла, Иванов В.В., тут же, в это же время, действуя совместно и согласованно с сыном, вошли в магазин «<данные изъяты>» и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, сообщил сыну, что бы последний похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Макеевой Ю.Л., находящийся около входа в указанный магазин и спрятал его во дворе их дома, после чего осуществил наблюдение за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности, предупредить об этом сына. После этого, сын Иванова В.В. действуя совместно и согласованно с Ивановым В.В., умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили подростковый велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Макеевой Ю.Л., присвоили и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Макеевой Ю.Л. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же Иванов В.В. совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Иванов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11:00 до 11:38, находясь у здания магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> №, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная о том, что находящийся с ним его сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, не достиг восемнадцатилетнего возраста, для облегчения совершения преступления, умышленно, предложил последнему похитить оставленный без присмотра около металлического ограждения напротив входа в указанный магазин велосипед «<данные изъяты>» принадлежащий Макеевой Ю.Л., с целью последующего его использования, в личных целях обещая, что он будет кататься на похищенном велосипеде, разжигая у сына корыстные стремления.

После этого, Иванов В.В., распределив роли каждого и договорившись, что он зайдет в указанный магазин и в случае благоприятной для них обстановки, сообщит сыну в какой момент последний должен будет похитить велосипед, а сам будет осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности, предупредить об этом сына. Сын после хищения велосипеда, должен будет его спрятать во дворе их дома. Сын согласился участвовать в совершении преступления, вступив с Ивановым В.В. в преступный сговор.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, Иванов В.В., тут же, в это же время, действуя совместно и согласованно с сыном, вошли в магазин «<данные изъяты>», и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, сообщил сыну, что бы последний похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Макеевой Ю.Л., находящийся около входа в указанный магазин и спрятал его во дворе их дома, после чего сам осуществил наблюдение за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности, предупредить об этом сына. После этого, сын действуя совместно и согласованно с Ивановым В.В., умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Макеевой Ю.Л., присвоили и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Макеевой Ю.Л. материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Иванов В.В. вину в предъявленном обвинении по обоим составам признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Иванова В.В. данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11:00 до 11:30 часов он с сыном Ивановым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходили около магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> №, где увидели велосипед «<данные изъяты>», на котором ранее их по тротуару обогнал неизвестный мальчик. Велосипед стоял около металлических ограждений, напротив входа в магазин «<данные изъяты>». На раме велосипеда имелся противоугонный трос, но велосипед пристегнут к металлическим ограждениям не был. Мальчика поблизости не было и, он решил похитить данный велосипед, для того, чтобы в последующем его сын Александр мог кататься на велосипеде, либо разобрать его на запчасти, часть запчастей установить на велосипед Александра, который был сломан и решил предложить сыну похитить велосипед вместе. Подумал, что пока наблюдает за обстановкой, сын быстро возьмет велосипед и уедет на нем, то есть вдвоем будет проще совершить хищение велосипеда. Остановившись около входа в магазин, он указал сыну на велосипед, спросил хочет ли он данный велосипед, на что сын тут же ответил, что хочет. Тогда он сказал сыну, что они прямо сейчас могут похитить данный велосипед, и потом он будет на нем кататься. Сын согласился на его приложение. Они с сыном договорились о том, что зайдут в магазин «<данные изъяты>», и он посмотрит, там ли находится мальчик, который приехал на велосипеде, и если там и занят покупкой товаров, то он даст сыну знак, чтобы тот выходил из магазина, брал велосипед и уезжал на нем, а сам будет смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае чего предупредить сына об опасности. Так же с сыном договорились о том, что от магазина на велосипеде тот поедет во двор их дома и спрячет велосипед в их сарае. После этого с сыном зашли в магазин «<данные изъяты>», осмотрели проходы между стеллажами и увидели, что мальчик, который приехал на велосипеде, находится в среднем ряду, в самом конце, выбирал товар на полках. Он понял, что у них с сыном есть несколько минут на хищение велосипеда. Он сказал сыну чтобы тот бежал на улицу и делал так как договорились, чтобы действовал быстро, иначе их могут обнаружить. Сын выбежал из магазина и он вышел следом. На улице он указал Александру рукой направление пути, в воздухе очертил указательным пальцем полукруг справа налево, это означало, что сначала ему нужно ехать по ул. <адрес>, повернуть на ул. <адрес> по ней доехать до ул. Володарского и по ней ехать во двор их дома. Сын кивнул, его понял без слов. Он огляделся по сторонам, следил, за тем, чтобы никто не увидел, как сын будет брать велосипед. Александр подбежал к велосипеду, взял его за руль, сел на сидение и быстро уехал, а он пошел в магазин «На колесах». Спустя 10-15 минут в магазин прибежал сын Александр и сообщил, что велосипед спрятал в сарае их дома.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, супруга сказала ему, что пролистывая новостную ленту в социальной сети «ВКонтакте», увидела ориентировку на которой были изображены он и сын Александр, что они подозреваются в хищении велосипеда. Он посмотрел ориентировку и понял, что он с сыном попали в объектив видеокамеры, расположенной в районе магазина «<данные изъяты>» и рассказал супруге о том, что с сыном по его предложению похитили велосипед «<данные изъяты>» от магазина «<данные изъяты>», спрятали его в сарае их дома. После этого он позвонил в отдел полиции и рассказал о хищении.

ДД.ММ.ГГГГ он с сыном Александром пришли в отдел полиции, прикатили велосипед, сотрудники полиции взяли с них объяснения, велосипед изъяли.

Вину в том, что вовлек сына в совершение хищения велосипеда и в хищении велосипеда, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 101-103, 111, 112)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении обоих состава преступлений установлена следующими показаниями потерпевшей и свидетелей.

    Потерпевшая Макеева Ю.Л. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ попросила сына Славу сходить в магазин светофор за продуктами. Сын поехал на велосипеде и не взял ключ от противоугонного замка с тросом на велосипеде. Прошло минут 30, сын прибежал в слезах, сказал, что украли велосипед возле магазина светофор пока он выбирал продукты и отвелекся. Она сразу вызвала полицию и отправились на место. Там видела след от колеса возле входа в магазин, где сын оставил велосипед, чтобы его видеть. Велосипед марки «<данные изъяты>», синего цвета, стоимостью <данные изъяты> руб. Вернули велосипед через 2 недели, позвонили и сказали забрать в полиции. Претензий к виновному нет.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ мама в магазине купила велосипед «<данные изъяты>», синего цвета, с крыльями белого цвета, с металлическим багажником. ДД.ММ.ГГГГ, после 10 часов, мама отправила его в магазины за покупками. Он решил поехать на велосипеде. Сначала приехал в магазин «<данные изъяты>», потом поехал в магазин «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, № за продуктами питания. Подъехал к магазину, наклонил велосипед на металлические ограждения напротив входа. На раме велосипеда был пристегнут противоугонный трос, которым он почти никогда не пользовался и в этот раз пристегивать велосипед к металлическим ограждениям не стал, так как долго находиться в магазине не собирался. Когда заходил в магазин, то времени на его часах было около 11:10. В магазине он взял пачку риса и пошел на кассу, где в очереди простоял около 10 минут. Вышел из магазина и обнаружил, что велосипеда нет. Осмотрелся по сторонам, спросил прохожих, но они велосипеда не видели. Он побежал домой и рассказал маме о том, что пропал велосипед. Мама сказала, что велосипед скорее всего кто-то похитил и позвонила в полицию. Через несколько дней мама рассказала, что велосипед отыскали сотрудники полиции, они пришли в полицию и забрали велосипед.     (л.д. 76, 77)

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что он проживает в <адрес>, №, с родителями. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов отец собрался идти в магазин автозапчастей и он пошел вместе с ним. Сходили в магазин на перекрестке улиц <адрес>, потом пошли в магазин «<данные изъяты>». Когда шли по тротуару ул. <данные изъяты>, напротив <данные изъяты>, их обогнал мальчик 12-13 лет на велосипеде с рамой синего цвета и белыми крыльями. Когда с отцом подходили к магазину «<данные изъяты>», то он увидел, что велосипед, на котором их обогнал мальчик, стоит возле ограждения, напротив входа в магазин. Мальчика рядом не было. Противоугонный трос висел на раме велосипеда. Отец остановился около входа в магазин и спросил у него, хочет ли он данный велосипед. Он ответил, что хочет. Тогда отец сказал, что они могут вместе похитить данный велосипед и потом он будет на нем кататься. Он знал, что воровать нельзя, но так как похитить велосипед предложил его отец, то согласился. Отец сказал, что они зайдут в магазин, посмотрят где мальчик, и если он занят покупкой продуктов, то ему нужно будет быстро взять велосипед и уехать на нем подальше от магазина. Он сказал отцу, что спрячет велосипед в сарае во дворе их дома. Они зашли в магазин «<данные изъяты>», прошлись по залу, мальчик, находился в среднем ряду, почти в самом конце. Отец сказал, что у них есть немного времени, и он успеет взять велосипед и уехать на нем от магазина. Они пошли к выходу из магазина, он выбежал первым, торопился, хотел поскорее уехать на велосипеде. Отец вышел следом. Поблизости никого не было. Он подбежал к велосипеду, взял его за руль и откатил от ограждений. В этот момент отец сказал, чтобы сначала он ехал по ул. Красноармейская, потом свернул на ул. <адрес>, ехал до ул. <адрес> свернул на нее и ехал во двор их дома. Он сел на велосипед и по указанную отцом маршруту уехал на велосипеде во двор их дома, где закатил велосипед в их сарай, и заложил его деревянными поддонами, чтобы никто не смог его увидеть. После этого побежал к магазину «<данные изъяты>», там встретил отца и рассказал, что велосипед спрятал в сарае. Потом они вернулись домой. На велосипеде не катался, так как боялся, что кто-то увидит и с отцом решили, что позже разберут велосипед на запчасти и некоторые поставят на его велосипед, который сломан. Через несколько дней о том, что они похитили велосипед, узнала мама, ругала их и отправила в полицию. В полицию с отцом пришли вместе, прикатили похищенный велосипед, который изъяли сотрудники полиции. Если бы отец не предложил ему похитить велосипед, то он никогда бы не взял его.        (л.д. 90 – 93)

    В возбуждении уголовного дела в отношении Иванова А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ отказано. (л.д. 96)

    Свидетель ФИО15 суду пояснила, что подсудимый Иванов В.В. её муж. Дату не помнит, утром муж ушел с сыном Ивановым А.В. в магазин «<данные изъяты>». Когда пришли домой, она ничего не знала. Через некоторое время она увидела в ВКонтакте <данные изъяты>, инцидент видео, видеоролик, где были муж и сын и, что разыскивается молодой человек за кражу велосипеда. Она у них спросила, они сначала промолчали, но потом сказали, что укради велосипед от магазина «<данные изъяты>». Больше ничего не говорили, муж позвонил в дежурную часть, позвонил следователю, она сказала, что сегодня уже поздно, завтра. Муж с сыном утром встали и ушли с велосипедом в полицию. Раньше такого не было, они сделали для себя выводы, раскаиваются.

    Кроме того, вина Иванова В.В. в совершении каждого из преступлений установлена следующими доказательствами исследованными судом.

Рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбитский» Ляпунова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Макеевой Ю.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у магазина «<данные изъяты>» совершена кража велосипеда.    (л.д. 24)

Заявлением Макеевой Ю.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:10 до 11:30, находясь возле магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> похитило принадлежащий ей велосипед «<данные изъяты>», чем причинило ей материальный ущерб.    (л.д. 25)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности в 2,5 м. от входа в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> № Участвующий в осмотре Макеев В.А. указал на данный участок, где он оставил велосипед «<данные изъяты>». Внутри торгового зала, из административного помещения, при помощи ПК и CD – диска был нарезан и изъят CD - диск с фрагментом видеозаписи.    (л.д. 28 - 32)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым в кабинете № № МО МВД России «Ирбитский» по адресу: <адрес> №, у Иванова В.В. изъят велосипед «<данные изъяты>».    (л.д. 44 - 51)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость велосипеда «<данные изъяты>» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.    (л.д. 62)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен диск с фрагментом видеозаписи и зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 в помещение магазина входят мужчина и подросток, внешне похожие на Иванова В.В. и Иванова А.В., проходят за кассовые аппараты в средний ряд и не проходя в торговый зал покидают магазин.    (л.д. 67 - 69)

Таким образом, исследовав все представленные суду доказательства и оценив их совокупности, суд находит вину Иванова В.В. доказанной полностью.

Действия Иванова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по ч. 2 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем.

Квалифицирующий признак преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, поскольку установлено, что до совершения преступления Иванов В.В. договорился со своим сыном о совместном совершении хищения велосипеда, распределил роли каждого, после чего они совместно похитили велосипед.

Квалифицирующие признаки преступления по ч. 2 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации «вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем» нашли свое полное подтверждение, поскольку установлено, Иванов А.В. является сыном Иванова В.В. (л.д. 120) родился ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 120), то есть являлся несовершеннолетним, до совершения преступления Иванов В.В. пообещал сыну, что после хищения сын будет на похищенном велосипеде кататься, после чего Иванов А.В. согласился похитить велосипед, так как захотел такой велосипед и это предложил ему его отец.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Иванов В.В. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, впервые совершил два умышленных преступления, которые относятся к категории средней тяжести и к тяжкому.

Суд учитывает, что Иванов В.В. женат, имеет 4 малолетних детей, не наблюдается в наркологическом и психиатрическом кабинетах, не работает, но состоит на учете в Центре занятости населения, удовлетворительно и положительно характеризуется, семья благополучная и дружная, спиртным не злоупотребляет, спокойный, уровновешенный, не конфликтный, вежливый, в ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью с сотрясением головного мозга.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова В.В.по всему объему предъявленного обвинения суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном сообщении в органы расследования о совершенных преступлениях и последующей добровольной явке в полицию и полное сообщение обстоятельств совершенных преступлений сделанные до возбуждения уголовного дела и когда его личность была неизвестна органам расследования, что подтверждено его письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова В.В. суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитником и подсудимым, а так же государственным обвинителем в судебном заседании приведено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова В.В. по каждому из составов преступлений, судом не установлено.

                                                                                С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе связанных с вовлечением в преступление несовершеннолетнего родителем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность каждого из преступлений и оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначается с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Окончательное наказание, надлежит назначить с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком.

С учетом условного осуждения и личности подсудимого оснований для назначения дополнительного наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и по ч. 2 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с участием защитника при производстве предварительного расследования подлежат взысканию с осужденного, поскольку он заявлял о нуждаемости в защитнике, является трудоспособным лицом, может работать и получать доход и не является имущественно несостоятельным.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

    Иванова В.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

    по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>,

    по ч. 2 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Иванову В.В. в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

    Возложить на Иванова В.В. дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз в месяц являться на отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Иванову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с фрагментом видеозаписи – хранить при уголовном деле, велосипед – оставить у потерпевшей.

    Заявление Ирбитского межрайонного прокурора о взыскании с Иванова В.В. процессуальных издержек удовлетворить.

    Взыскать с Иванова В.В. в доход федерального бюджета <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Иванов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

    Председательствующий –(подпись)

    Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                 М.Л. Логинов

Секретарь судебного заседания                 Е.П. Помазкина

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-307/2020 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.