Решение от 19.10.2022 по делу № 33а-5124/2023 от 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-73/2022 по административному иску Седляр Владислава Николаевича к 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, инспектору ДПС фио о признании незаконными действий при досмотре транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Седляр В.Н. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, инспектору ДПС фио о признании незаконными действий инспектора ДПС при досмотре транспортного средства, невыполнении требований Административного регламента, взыскании судебных расходов.

Свои требования Седляр В.Н. мотивировал тем, что 27.02.2021 г. в 19:45, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, был остановлен инспектором ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, который не представился, не назвал свою должность, звание и фамилию, не предъявил удостоверение, не сообщил причину и цель обращения, составил в отношении Седляр В.Н. протокол и постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КРФоАП, совершил ошибку в адресе места происшествия, осуществил досмотр транспортного средства, без понятых, и без составления протокола. Истцом 15.03.2021 г. была подана жалоба в 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, 26.04.2021 г. ответом указано, что в отношении инспектора проведена проверка, нарушений в действиях инспектора фио не выявлено.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности, который просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, в полном объеме.

Представитель административной ответчика 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по доверенности в суд явился, представил возражения на иск, просил в иске отказать, т.к. действия инспектора ДПС являлись законными и обоснованными.

Суд, выслушав позиции административных истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2021 г. Седляр В.Н., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. А704МО99, по адресу: адрес, совершил нарушение п.8.1 ПДД РФ, в виде нарушения правил подачи сигналов при маневрировании, что подтверждено протоколом №77ПП 1864048, составленным инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио

На основании постановления по делу об административном правонарушении №18810277215040091500 от 27.02.2021 г. Седляр В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

15.03.2021 г. Седляр В.Н. обратился в 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес с жалобой на действия сотрудника ДПС фио, а именно в том, что не представился, не назвал свою должность, звание и фамилию, не предъявил удостоверение, не сообщил причину и цель обращения, составил в отношении Седляр В.Н. протокол и постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КРФоАП, совершил ошибку в адресе места происшествия, осуществил досмотр транспортного средства, без понятых, и без составления протокола.

13.04.2021 г. в адрес административного истца направлен ответ, в котором доводы жалобы не подтверждены, нарушения не установлены в действиях инспектора ДПС, что подтверждено заключением по результатам проверки по обращениям Седляр В.Н. на действия сотрудника ДПС, утвержденным командиром 1 ОСБ.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 19.04.2022 г. жалоба Седляр В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №18810277215040091500 от 27.02.2021 по ч.1 ст.12.14 КРФоАП и решение командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес Сильченко от 01.04.2021 г. оставлено без изменения, жалоба Седляр В.Н. – без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу.

Данным решением доводы Седляр В.Н. по указанной жалобе идентичны доводам административного иска, им была дана оценка, они были признаны несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с действующим законодательством сотрудники полиции при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения осуществляют свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", КоАП РФ, Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 1039 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации", Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 августа 2017 года N 664, а также иными нормативными актами, в том числе, субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения (пункты 2, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" специально уполномоченным сотрудникам полиции для реализации возложенных на полицию обязанностей дается право в том числе, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Таким образом, Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", закрепляя права полиции, исходит из ее назначения, основных направлений деятельности и обязанностей, и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией в рамках исполнения возложенных обязанностей.

В соответствии с пунктом 6.6 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан.

Согласно пункту 7.5 Административного регламента, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента, участники дорожного движения обязаны выполнять законные требования сотрудника полиции.

Согласно утверждениям административного истца, в ходе досмотра транспортного средства Седляр В.Н. получил видеозапись из ДИТ адрес, по месту совершения правонарушения, на которой видны действия сотрудника ДПС.

Проверяя в соответствии со статьями 178, 180 КАС РФ изложенные выше доводы административного истца, судом установлено, что они не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Из объяснений представителя административного ответчика и представленных суду доказательств следует, что инспектор ДПС после обнаружения правонарушения Седляр В.Н., остановил транспортное средство, представился водителю, пояснил, что было им нарушено, какой пункт ПДД, поле чего был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.14 КРФоАП.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктом 45 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о том, что инспектор ДПС не представился, не предъявил удостоверение, не назвал должность и звание, осуществил досмотр с нарушениями норм, доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, не подтверждены.

При этом судом в соответствии с требованиями статей 76, 84 КАС РФ была дана оценка представленной Седляр В.Н. суду видеозаписи произошедшего события, исселедованной в ходе судебного разбирательства.

Достоверно установить обоснованность доводов истца относительно нарушения инспектором фио требований действующего законодательства на основании данного доказательства не представляется возможным, поскольку из видеозаписи невозможно установить, с кем, в какое время и в каком месте разговаривает инспектор ДПС, а также имеет ли отношение представленная Седляр В.Н. видеозапись к произошедшим 27.02.2021 года событиям.

При таких обстоятельствах, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт незаконных действий инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в процессе составления материала об административном правонарушении в отношении Седляр В.Н.

В силу статей 3, 4, 9 КАС РФ, задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Поэтому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.