Приговор по делу № 1-198/2017 от 27.01.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого А. его защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Раднаеве Б.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.

А.

А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ А., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - <данные изъяты> для собственного употребления, без цели сбыта прибыл на поле, расположенное на расстоянии примерно 200 метров в северном направлении от <адрес>, в течение <данные изъяты> минут, а именно с № ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, собрал руками <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>), массой 136 грамм (в высушенном виде 40,8 грамм) без цели сбыта, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно хранил его без цели сбыта до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут А., был задержан сотрудником полиции возле жилого <адрес> за совершение административного правонарушения, после чего был доставлен в помещение УПП № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для разбирательства, где в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты> массой 136 грамм (в высушенном виде 40,8 грамм).

Подсудимый А. в судебном заседании признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого А., ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь у себя дома, он решил съездить в <адрес>, где расположен <данные изъяты>, чтобы собрать металл, однако, дойдя до <данные изъяты>, его не пропустили на проходной, поэтому он решил идти обратно домой пешком. Когда он шел обратно по дороге в сторону <адрес>, прошел от <адрес> около 200 метров в поле в северном направлении, расположенном вдоль <адрес> увидел кусты конопли и решил их собрать. Время было примерно 12 часов. После этого он начал собирать руками <данные изъяты> в полиэтиленовый прозрачный, который имелся у него с собой. <данные изъяты> собирал в течение 10 минут с 12 часов до 12 часов 10 минут. После того, как он набрал количество, пакет с коноплей он положил в задний левый карман брюк черного цвета. Далее он пешком направился в сторону <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут он дошел до остановки «<адрес>, где зайдя в магазин «<данные изъяты>», он приобрел банку пива «<данные изъяты>» емкостью 0.5 литра. После чего выйдя из магазина, он прошел во двор <адрес>, где возле 1-го подъезда указанного дома, он стал распивать купленное им пиво. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились и показали служебные удостоверения, после чего он был доставлен в опорный пункт полиции, расположенный по <адрес>, где в служебном кабинете в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него из заднего левого кармана брюк, надетых на нем, был изъят полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находилась собранная им дикорастущая конопля (л.д. 63-67).

Подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Д. показал, что является полицейским 3 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по <адрес> был задержан А., который распивал спиртные напитки в общественном месте Для составления административного протокола гр. А. был доставлен в УУП №, расположенного по <адрес>«А» <адрес>.. Перед началом досмотра у А. спросили, есть ли у него предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, также было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, вещи, добытые преступным путем, на что А. сказал, что при себе имеет полиэтиленовый пакет с дикорастущей коноплей. Затем, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у задержанного А. был изъят полиэтиленовый пакет, содержащий травянистую массу с характерным запахом дикорастущей конопли, который был упакован и опечатан. Также были изъяты смывы с ладоней обеих рук на два ватных тампона. А. пояснил, что собрал коноплю в поле недалеко от с. Н-<адрес> РБ.

Свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он шел со своим другом Ж. по <адрес>. В это время к ним подошёл сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре, на что он с другом согласились. После чего, он и его друг прошли с сотрудниками полиции в опорный пункт полиции, расположенный по <адрес>, где находился парень, представившийся А.. Перед началом досмотра присутствующим лицам разъяснили права и обязанности. Перед началом досмотра у А. спросили, есть ли у него предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, также было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, вещи, добытые преступным путем, на что А. сказал, что при себе имеет полиэтиленовый пакет с <данные изъяты>. Затем в ходе личного досмотра у А. из заднего левого кармана джинсовых брюк, изъяли полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находилась <данные изъяты>. По поводу обнаруженного и изъятого А. пояснил, что собрал <данные изъяты> в поле недалеко от <адрес> Изъятый пакет с коноплей, был упакован в бумажный пакет белого цвета, которую опечатали печатью, сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, затем расписался он, второй понятой, сам А. и сотрудник полиции. Кроме того, у А. изъяли смывы с обеих ладоней рук ватными тампонами. Ватные тампоны со смывами с обеих ладоней рук, были упакованы в бумажный пакет, на котором была сделана пояснительная надпись, опечатан печатью, после чего на конверте расписался он, второй понятой, сотрудник полиции и А.. Во время проведения досмотра на А. со стороны сотрудников полиции морального, физического, психологического давления не оказывалось.

По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля Ж. были оглашены его показания, данные им в ходе дознания.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ж., ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут он шел со своим другом Л. <адрес>. В это время к ним подошёл сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре, на что он с Л. согласились. После чего, он и Л. прошли с сотрудниками полиции в опорный пункт полиции, расположенный по <адрес>, где находился парень, который представился А. № г.р. Перед началом досмотра присутствующим лицам разъяснили права и обязанности, а так же нам разъяснили правовую сущность проводимого мероприятия. Перед началом досмотра у А. спросили, есть ли у него предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, также было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также вещи, добытые преступным путем, на что А. сказал, что при себе имеет полиэтиленовый пакет с <данные изъяты>. Затем в ходе личного досмотра у А. из заднего левого кармана джинсовых брюк, изъяли полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находилась <данные изъяты>. Сотрудник полиции показал ему и второму понятому содержимое пакета. По поводу обнаруженного и изъятого А. пояснил, что собрал коноплю в поле недалеко от <адрес>. Изъятый пакет с коноплей, был упакован в бумажный пакет белого цвета, которую опечатали печатью, сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, затем расписался он, второй понятой, сам А. и сотрудник полиции. Кроме того, у А. изъяли смывы с обеих ладоней рук ватными тампонами. Ватные тампоны со смывами с обеих ладоней рук, были упакованы в бумажный пакет, на котором была сделана пояснительная надпись, опечатан печатью, после чего на конверте расписался он, второй понятой, сотрудник полиции и А. Во время проведения досмотра на А. со стороны сотрудников полиции морального, физического, психологического давления не оказывалось (л.д. 54-55).

Судом исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ материалы дела, подтверждающие вину А. в инкриминируемом деянии:

рапорт <данные изъяты> лейтенанта полиции Д., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по <адрес>, был задержан гр. А., который распивал спиртные напитки в общественном месте пиво «<данные изъяты>», объемом 0,5л., крепостью 8%, тем самым совершил административное правонарушение гр. А. Был доставлен в УУП №, расположенный <адрес> В ходе проведения личного осмотра у гр. А. был изъят полиэтиленовый пакет содержащий <данные изъяты> (л.д. 17)

протокол личного досмотра, согласно которого, у А. обнаружен полиэтиленовый пакет с <данные изъяты>, также было изъято смывы с ладоней обеих рук 2 ватными тампонами, упакованы в 2 разных белыхбумажных конверта, опечатаны, скреплены подписями 2-х понятых (л.д. 21);

протокол осмотра места происшествия согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии примерно 200 метров в северном направлении от <адрес> где А., собирал наркотическое средство - <данные изъяты>) (л.д.23-25);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество <данные изъяты>, массой 136 г., является наркотическим средством - <данные изъяты>), масса которого в пересчете на высушенное составляет 40,8 г. (28-31);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое у гр. А., является наркотическим средством - <данные изъяты>). Наркотическое средство <данные изъяты> получают путем сбора наркотикосодержащего растения <данные изъяты>. На поверхности ватных тампонов (смывы с ладоней рук А.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, в следовом количестве (л.д.39-41);

протокол осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено полимерный пакет красного цвета с растительной массой зеленого цвета с характеризующим запахом <данные изъяты>, два бумажных пакета со смывами с ладоней рук А. (л.д.32-33);

заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому А. <данные изъяты> (л.д. 49-50).

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: личность А. установлена копией паспорта (л.д. 72), посредственная характеристика <данные изъяты> (л.д.73), требование ИЦ МВД (л.д. 74), состоит на учете в РПНД с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.75), на учете в РНД не состоит (л.д.76), копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80), копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83), копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина подсудимого А. подтверждается его собственными признательными показаниями в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела. Показания подсудимый А. дал в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Согласно протоколу личного досмотра, заключению эксперта, протоколу осмотра, вещество растительного происхождения, изъятое у подсудимого с первоначальной массой 136 г, в высушенном состоянии – 40,8 грамма, является наркотическим средством - <данные изъяты>), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ относится к значительному размеру.

С учетом заключения экспертов, согласно которому признаки умственной отсталости не препятствовали А. осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление А. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А. суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, болезненное состояние его здоровья, поскольку он состоит на учете в РПНД, наличие на иждивении престарелой матери.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях А. рецидива преступлений, в связи с чем руководствуется при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного А. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее судим, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления А., а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен не по инициативе подсудимого, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Избранная в отношении А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Сорокину Н.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания, а также ходе судебного разбирательства. С учетом затруднительного материального положения подсудимого, суд считает возможным процессуальные издержки с А. не взыскивать и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении А. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты>), смывы с ладоней - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Сорокина Н.Ю. в ходе дознания, в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Кайдаш

Секретарь: Б.Э. Раднаев

Подлинник находится в уголовном деле №