Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3619/2016 ~ М-2777/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-3619/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Листопадовой СА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Листопадовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2013 года между истцом и ответчиком Листопадовой С.А. заключен кредитный договор №1467/0208710, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 577367,21 руб. сроком до 13.09.2018г. под 24,90% годовых. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж по кредиту произведен 26.08.2014 г. По состоянию на 31.08.2016г. задолженность по основному долгу составила 450110,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 122225,25 руб., задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов 5000 руб., всего задолженность перед банком составляет 577335,33 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в размере 8973 руб.

Представитель истца открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Листопадова С.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель на основании доверенности Брискер С.Я. исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривает сумму основного дога и начисленных процентов, полагает неустойку завышенной и просит ее снизить.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 13.09.2013 года между истцом и ответчиком Листопадовой С.А. заключен кредитный договор №1467/0208710, согласно которому банк предоставил ответчику кредит сумме 577367,21 руб. сроком до 13.09.2018г. под 24,90% годовых.

Согласно п.2.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3% от просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Листопадова С.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по гашению задолженности по кредиту, денежных средств на погашение задолженности не вносила с 13.02.2016 года, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 31.08.2016 года задолженность составила 577335,33 руб., том числе задолженность по основному долгу составила 450110,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 122225,25 руб., задолженность по пене за несвоевременное гашение основного дога и процентов составляет 299841,63 руб., которую истец добровольно уменьшил до 5000 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, который ответчиком не оспаривается, расчет основан на условиях, согласованных сторонами при заключении договора, произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, проверен судом и принимается, как достоверный. Требование представителя ответчика о снижении заявленной к взысканию суммы пени 5000 рублей, на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку размер пени 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки определена сторонами при подписании кредитного договора, добровольно уменьшена до 5000 рублей, учитывая, что задолженность по основному долу и процентам за пользование кредитом составляет 572335,33 руб., пеня за нарушение обязательства в сумме 5000 рублей, оплата долга по кредитному договору производилась несвоевременно и не в согласованном сторонами размере, а с апреля 2016 года прекращена, оснований для снижения пени не имеется, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчиком Листопадовой С.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8973 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Листопадовой СА о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Листопадовой СА в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 577335,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8973 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня оглашения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                                         А.Н. Аксютенко