Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2021 ~ М-633/2021 от 12.05.2021

Дело №                          копия

40RS0№-06

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 12 июля 2021 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Емельянова Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» об установлении факта наступления страхового случая и взыскании страхового возмещения,

Установил:

Емельянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с иском о признании незаконным отказа ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1, признать смерть ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, и обязать ответчика выплатить истцу страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек и штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее наследниками, принявшими наследство, является истец и его брат Орешонков А.А. При жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформила на свое имя кредит на сумму 306 075 рублей в банке ПАО «ВТБ», а также договор страхования на сумму кредита с ООО СК «ВТБ Страхование». Во исполнение договора и правил страхования истец обратился к ответчику, застраховавшему жизнь его матери, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ответчик отказал, указав на наличие причинно-следственной связи между прижизненными заболеваниями и геморрагическим инсультом ФИО1 С отказом страховщика истец не согласен. ФИО1 при жизни инвалидности не имела, вплоть до дня смерти работала, скончалась скоропостижно. Причина смерти согласно справке о смерти – внутримозговое кровоизлияние в полушарие субкортикальное. Диагноз посмертного эпикриза – геморрагический инсульт в правом полушарии головного мозга. При жизни ФИО1 наблюдалась в связи с гипертензией, атеросклерозом и ишемией, в лечебное учреждение обращалась примерно за год до смерти. Смерть ФИО1 была внезапной, не являлась последствием каких-либо заболеваний, имевшихся до начала периода страховой защиты, не состояла в причинно-следственной связи с ее прижизненными заболеваниями. На момент заключения договора страхования заболеваниями, повлекшими ее безвременную смерть, ФИО1 не страдала и не знала о них. Кроме того, страховой компанией договор страхования не оспаривался, в связи с чем задолженность по кредитному договору перед банком подлежала погашению за счет средств страхового возмещения.

Истец Емельянов А.А., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ПАО «ВТБ» в лице ОО «Обнинский» в <адрес> филиала № ВТБ24 (ПАО) 2451, Орешонков А.А., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 306 075 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен полис страхования от несчастных случаев и болезней №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Полиса страхования в качестве страхователя указана ФИО1. Страховая сумма на период действия договора составила 306 075 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Причина смерти, указанная в справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, внутримозговое кровоизлияние в полушарие субкортикальное.

Согласно посмертному эпикризу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: геморрагический инсульт в правом полушарии головного мозга.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками к имуществу умершей являются Емельянов А.А. и Орешонков А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Емельянова А.А. от ООО СК «ВТБ страхование» был направлен отказ в выплате страхового обеспечения. В отказе указано, что рассмотрев заявление Емельянова А.А. о наступлении предполагаемого страхового события – смерть в результате болезни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору страхования «полис единовременный взнос ВТБ24 (ПАО)» с представленными документами, усматривается причинно-следственная связь между смертью застрахованного лица и наличием у застрахованного заболеваний, имевшихся до заключения договора страхования. В соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» события, указанные в п.п.4.2.1-4.2.4, 4.2.6. не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: п. 4.5.9. лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил страхования, страховым случаем признается событие телесное повреждение (травма) Застрахованного, предусмотренное таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая (Приложение N 1 к Правилам), произошедшее в результате несчастного случая.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Пунктом 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя информацию об услуге, в том числе об ее основных потребительских свойствах.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил страхования, страховым случаем, при котором наступает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Из представленных суду документов отсутствует причинно-следственная связь между смертью застрахованного лица и наличием у застрахованного заболеваний, имевшихся до заключения договора страхования.

На основании вышеизложенного, а также отсутствия ходатайства ответчика о необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является сам факт нарушения его прав.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Неисполнение ответчиком обоснованных требований истца является незаконным и нарушающим права истца как потребителя, следовательно, причинило ему нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, поскольку истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей 00 копеек.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истец в досудебном порядке не обращался к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца к ответчику о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу местного бюджета на основании ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 и п. 4 ч. 2 чт. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 260 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Емельянова Алексея Александровича удовлетворить частично.

Признать страховым случаем смерть ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Емельянова Алексея Александровича страховое возмещение в размере 306 075 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 260 рублей 75 копеек.

В остальной части заявленных требований Емельянову Алексею Александровичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья                          Н.Н. Мартынова