Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2016 ~ М-29/2016 от 26.01.2016

Дело 2-128/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 07 апреля 2016 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

с участием представителя истца Казанина М.С.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняк А.Ю. к Анисимову А.А., Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Черняк А.Ю. обратилась в суд с иском к Анисимову А.А., АО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования обосновывает тем, что 28 июля 2014 года на 46 км а/д Красноярск-Енисейск произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Анисимов А.А., управляя автомобилем принадлежащим Белову Д.В. <данные изъяты>, г/н №, нарушил пункты 10.1, 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим Тюшнякову Р.С. под управлением Храмцова Д.Ю. с прицепом <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим Фарафонову М.М. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев данных автомобилей была застрахована в АО «Страховая группа МСК». Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Тюшняков Р.С. обратился в ООО «ИнкомОценка» за проведением независимой экспертизы, по заключению которого стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г/н № составила 54077 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 32000 руб., стоимость годных остатков данного автомобиля составила 3000 руб., убытки по оплате услуг оценки составили 14000 руб.

11 декабря 2014 года между истцом и Тюшняковым Р.С. заключен договор уступки права требования, согласно которому Тюшняков Р.С. уступил истцу право по требованию возмещения вреда, причиненному имуществу Тюшнякова Р.С. в результате данного ДТП.

19 января 2015 года истец обратилась в АО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты страховой компанией произведены не были.

05 марта 2015 года истец вручила АО «Страховая группа МСК» претензию с требованием выплатить страховое возмещение, однако в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Не произведя выплату страхового возмещения в добровольном порядке АО «Страховая группа МСК» нарушило права истца как потребителя, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20 февраля 2015 года по 20 июня 2016 года за 480 дней в размере 63360 руб. Кроме того, истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., по копированию документов в размере 2170 руб., по изготовлению дубликата отчета об оценке в размере 2000 руб., по уплате госпошлины в размере 3327 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в её пользу сумму страхового возмещения в размере 29000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 14000 руб., взыскать с АО «Страховая группа МСК» в её пользу неустойку в размере 63360 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3327 руб., расходы по копированию документов в размере 2170 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

В судебное заседание истец Черняк А.Ю. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Казанин М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования Черняк А.Ю. поддержал в полном объеме, обосновывая их вышеизложенными доводами.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Страховая группа МСК» Кускова Т.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила отзыв на исковое заявление Черняк А.Ю., в котором исковые требования не признала, указала, что истец обратилась в страховую компанию 19 января 2015 года, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 29000 руб. Считает, что обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией исполнены надлежащим образом. В силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещению подлежит стоимость экспертизы, на основании которой была произведена выплата. Однако представленное истцом заключение ООО «ИнкомОценка» является недопустимым доказательством, поскольку выполнено лицом, не имеющим права на производство независимой технической экспертизы транспортного средства, в связи, с чем требования истца о взыскании расходов по оплате оценки удовлетворению не подлежат. Требования по взысканию расходов по копированию документов и по изготовлению дубликата отчета не могут быть удовлетворены, поскольку страховщик в установленные сроки выплатил страховое возмещение. Считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена и не отвечает требованиям разумности. Судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований. Просила в удовлетворении требований Черняк А.Ю. отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Анисимов А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в предварительном судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем Белова Д.В., в полис ОСАГО включен не был, свою вину и стоимость ущерба не оспаривал.

В судебное заседание третьи лица Тюшняков Р.С., Храмцов Д.Ю., Белов Д.В., Фарафонов М.М. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заказным письмом.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Казанина М.С., исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования Черняк А.Ю.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.09.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2014 года на 46 км а/д Красноярск-Енисейск, ответчик Анисимов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим Белову Д.В. двигаясь со стороны г. Енисейска в сторону г. Красноярска нарушил пункты 10.1, 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим Тюшнякову Р.С. под управлением Храмцова Д.Ю. В результате столкновения автомобилю Тюшнякова Р.С. были причинены механические повреждения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Анисимова А.А., нарушение которым ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба автомобилю Тюшнякова Р.С. Выводы суда о виновности Анисимова А.А. в данном ДТП не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Тюшнякова Р.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по страховому полису ОСАГО серии ССС № на срок с 09 августа 2013 года по 08 августа 2014 года.

25 ноября 2014 года Тюшняковым Р.С. было подготовлено экспертное заключение №, составленное ООО «ИнкомОценка», согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных деталей автомобиля ВАЗ21061, г/н №, составляет 54077 руб.

Согласно экспертному заключению №, составленное ООО «ИнкомОценка», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составляет 32000 руб., стоимость годных остатков данного автомобиля составляет 3000 руб.

За услуги оценки Тюшняков Р.С. заплатил14000 руб., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25 ноября 2015 года, № от 25 ноября 2015 года.

11 декабря 2014 года между Тюшняковым Р.С. и Черняк А.Ю. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Тюшняков Р.С. уступил истцу право к должнику ОАО СГ МСК по требованию, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Тюшнякова Р.С. в ДТП, произошедшем 28 июля 2014 года по полису ОСАГО. В адрес АО «Страховая группа МСК» было направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки права требования и заявление о страховой выплате в размере 43000 руб. (рыночную стоимость за вычетом годных остатков в размере 29000 руб. + стоимость экспертиз в размере 14000 руб.)

05 марта 2015 года истец обратилась в АО «Страховая группа МСК» с претензией о выплате ей страхового возмещения в размере 43000 руб.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, АО «Страховая группа МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере29000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26 января 2015 года.

10 марта 2015 года АО «Страховая группа МСК» рассмотрев претензию Черняк А.Ю. отказало ей в выплате расходов по оплате услуг оценки, в связи с тем, что размер выплаты страхового возмещения определен страховщиком при привлечении другой независимой экспертной организации ООО «Фаворит».

Поскольку ответчиком АО «Страховая группа МСК» сумма страхового возмещения истцу выплачена в заявленном размере, требование истца о взыскании с ответчиков суммы страхового возмещения в размере 29000 руб. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, руководствуясь нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в выплате истцу расходов по оплате услуг оценки, которые включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с АО «Страховая группа МСК» в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 14000 руб., которые подтверждены документально.

В силу пунктов 3.4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 20 февраля 2015 года по 20 июня 2016 года за 480 дней в размере 63360 руб.

Учитывая, что часть страхового возмещения в размере29000 руб.выплачена истцу ответчиком, то размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «Страховая группа МСК» за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 20 февраля 2015 г. по 07 апреля 2016 г. (день вынесения решения судом) составит 57540 руб., из расчета: 14000 руб. (сумма не выплаченного страхового возмещения) х 1 % х 411 дней.

Вместе с тем, поскольку общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с АО «Страховая группа МСК» в пользу истца до 14000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исходя из принципа пропорциональности, требований разумности, с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, суд считает возможным определить ко взысканию с АО «Страховая группа МСК» в пользу истца в счет понесенных им расходов по оплате услуг представителяв размере 8000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с АО «Страховая группа МСК» расходов по копированию документов в размере 2170 руб., почтовых расходов в размере 150 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

В силу п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт неправомерного неисполнения ответчиком в добровольном порядке законных требований потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать с АО «Страховая группа МСК» в пользу истца штраф в размере 7000 руб. (14000 руб. х 50%).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с АО «Страховая группа МСК» подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1254 руб.

Требования истца о взыскании с АО «Страховая группа МСК» расходов по изготовлению дубликата отчета об оценке в размере 2000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не обоснована необходимость его изготовления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черняк А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Черняк А.Ю. расходы по оплате услуг оценки в размере 14000 руб., неустойку в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по копированию документов в размере 2170 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., штраф в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1254 руб., а всего 46574 (сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черняк А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Демидова