Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2013 (1-725/2012;) от 27.11.2012

№1-35/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Белого К.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.

с участием:

государственного обвинителя: Филишкан В.П.

подсудимого Запорожец А.В.

адвоката Феклушина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства по обвинению:

Запорожец А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, проживает <адрес>6, гражданин РФ, не женат, детей нет, не работает, военнообязанный, ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> суда по п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Запорожец А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2012 года около 03 часов 45 минут Запорожец, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием владельца, тайно проник в автомобиль ВАЗ 21061, г/н О 576 КМ, 124 регион, принадлежащий ФИО9, откуда похитил автомагнитолу марки «Мистери» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО10. При этом осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, попытался с места преступления с похищенным скрыться, игнорируя требования Мустафаева остановиться. Однако довести до конца свои преступные действия Запорожец не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый Запорожец А.В, в свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним, и поддерживает заявленные им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в ходе ознакомления с материалами дела, заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Запорожец А.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав Запорожец А.В. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлении и квалифицировать действия Запорожец по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Запорожец А.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянии.

Оснований для освобождения Запорожец А.В. от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Запорожец А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу является рецидив преступлений.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о не возможности исправления Запорожец без изоляции от общества и назначении наказания связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и 2 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (корыстной направленности), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (корыстной направленности).

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Запорожец А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения Запорожец А.В. в виде обязательства о явке отменить взять под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Запорожец А.В. исчислять с 16 января 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 ноября 2012 года по 05 ноября 2012 года.

Вещественные доказательства: находящиеся у потерпевшего оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде, что должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: