Приговор по делу № 01-0472/2017 от 04.07.2017

1-472/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 октября 2017 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дворжанской Ю.О. Ю.О., при секретаре Сыромятниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Соболева Д.В., защитника Беляева А.И. предъявившего удостоверение № от 25.03.2005 года и ордер № 249 от 12.07.2017 года, подсудимого Ретюнского М.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РЕТЮНСКОГО М Ю ***, фактически проживающего по адресу: **, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ретюнский М.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Ретюнский М.Ю., имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в период с 04 часов 29 минут по 04 часа 31 минуту 15 апреля 2017 года, находясь на территории подземного паркинга, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д.43, корп.3, в результате конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, в неустановленном следствием месте заранее взял металлическую трубу и, действуя во исполнение своего преступного умысла, спрятался за углом бетонного столба и, дождавшись появления потерпевшего фио., подбежал из-за укрытия к последнему и нанес вышеуказанной трубой, которую применил как предмет, используемый в качестве оружия один удар в область головы, чем причинил фио физическую боль и телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно - мозговой травмы: раны – клинически расцененной как ушибленная – данные изъяты– которая, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ретюнский М.Ю. вину признал частично указав, что умысла причинять потерпевшему тяжкий вред здоровью не имел.

По существу дела показал, что 14.04.2017 года он вместе с потерпевшим фио. распивал спиртные напитки. Когда возвращались на работу у них возник спор, который перерос в конфликт. В ходе конфликта они кричали друг на друга, высказывали в адрес друг друга оскорбления, начали толкать друг друга. Потом потерпевший ударил его в пах и скрылся.

Он, Ретюнский, пришел на работу, потерпевшего не было, когда потерпевший вошел он пошел к нему на встречу. Потерпевший начал кричать на него, Ретюнского, он пытался его успокоить словами, однако потерпевший достал бутылку пива разбил ее и с осколком в руке направился в его сторону. Он, Ретюнский практически успокоил потерпевшего, он выбросил осколок, а потом ушел в глубь парковки. При этом они обоюдно оскорбляли друг друга нецензурными словами.

Через некоторое время потерпевший пришел, и держал в руках две трубы, желая нанести ему, Ретюнскому, увечья, напасть. Потерпевший предпринял несколько попыток напасть на него, но он, Ретюнский, смог его успокоить, уложив на пол помещения. Перед тем как упасть потерпевший нанес ему несколько ударов. После того как потерпевший успокоился он отпустил его. Потерпевший поднялся с пола, взял металлическую трубу и ушел в глубь парковки. Когда он отошел подальше вновь начал ругаться в его, Ретюнского, адрес нецензурной бранью. Он, Ретюнский, взял металлическую трубу и пошел за потерпевшим, при этом они выкрикивали взаимные оскорбления. Когда он, Ретюнский подошел к потерпевшему, то нанес ему удар в область лица, в ответ потерпевший нанес несколько ударов трубой. Один из ударов был скользящий в голову по лицу. После этого, он, Ретюнский спрятался от потерпевшего. Чтобы потерпевший его не слышал он снял обувь. Когда потерпевший проходил мимо него и он, Ретюнский оказался у него за спиной, он махнул трубой, она пошла вверх и по касательной задела голову потерпевшего. Куда пришелся удар, он Ретюнский не видел, думал в макушку головы. После удара потерпевший выронил трубу и убежал, он Ретюнский его не преследовал, а пошел на мойку. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции.

Потерпевший был пьян, агрессивен, выражался в его, Ретюнского адрес нецензурной бранью, провоцировал на драку. Он ударил потерпевшего чтобы выбить из рук трубу. Он не согласен с тем, что его удар мог причинить указанное в экспертизе телесное повреждение так как нанес удар со спины в затылочную область головы, а повреждения выявили в лобной части головы.

У него была возможность разрешить конфликт мирно, но он не смог уйти, а поддался на провокацию потерпевшего.

После просмотра видеозаписи пояснил, что действительно бросился на потерпевшего, успокаивая его, при этом в руках потерпевшего была труба, а он никаких предметов в руках не имел. Бросаясь на потерпевшего, он его боялся. После того как ударил потерпевшего по голове трубой, он пробежал за ним немного и остановился. Он шел за потерпевшим, ждал его у столба так как у них продолжался словесный конфликт. Что мешало иным путем прекратить конфликт, пояснить не смог.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проверив письменные материалы дела суд, приходит к убеждению, что вина Ретюнского М.Ю. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший фио. показал, что знает подсудимого, оснований его оговаривать не имеет.

По существу дела показал, что 14.04.2017 года вечером он вместе с подсудимым расписал спиртное. Когда возвращались на место работы, у них случился словесный конфликт, в ходе которого они выражались в отношении друг друга нецензурной бранью и толкались. Он, фио, ударил подсудимого в область паха и ушел в магазин. Когда он вернулся на мойку, увидел, что подсудимый стал подходить к нему, попросил этого не дать. Подсудимый был пьяни, он не знал, что у него на уме и боялся его. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он разбил бутылку и решил защититься осколком. Когда подсудимый увидел осколок от бутылки, он успокоился и отошел от него, фио. Подошла фио и стала его, фио, успокаивать. Он, фио, успокоился, выбросил бутылку.

Потом, что-то опять произошло, и между ним и подсудимым началась словесная перепалка. Потом он ударил подсудимого, и они разошлись. Что происходило он объяснить не может. Он нашел две трубы и пошел на мойку. Трубы взял, так как не знал чего ожидать от подсудимого. Пошел искать подсудимого, не помнит какой у них был разговор, но он напал на подсудимого и нанес один или два удара по кисти и в область ноги. Не помнит сам он вырвался от подсудимого или тот его отпустил, но подсудимый остался на мойке, а он ушел вглубь паркинга.

Он, фио ходил по парковке и искал подсудимого, полагает, что делал это что бы продолжить конфликт. Когда проходил мимо стены, полагал, что подсудимый стоит за ней, он, фио, получил один удар в голову в область лба, развернулся и убежал вглубь парковки. Потом пошел к охраннику, который взывал «скорую помощь».

Удар подсудимый нанес в лоб в его центральную часть, за ним после удар не гнался.

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом был оглашены показания потерпевшего данные на следствии, из которых следует, что 14.04.2017 года примерно в 19 часов 30 минут они с Ретюнским закончили работу и отправились в кафе, где расписали спиртные напитки. В кафе Ретюнский начал вести себя агрессивно по отношению к другим посетителям, он стал делать ему замечания, чтобы он вел себя прилично, на что подсудимый стал ругаться на него, поэтому они ушли из кафе. На улице подсудимый продолжил его оскорблять, они с ним поругались и Ретюнский пошел на автомойку, а он зашел в магазин и купил 3 стеклянные бутылки пива, после чего пошел на автомойку. Когда он зашел на территорию автомойки, там был подсудимый, который, увидев его, стал его оскорблять, шел в его сторону. Он в ответ тоже стал оскорблять его, при этом достал из пакета одну бутылку пива, разбил ее об стену, разбитую часть бутылки стал держать перед собой, защищаясь от подсудимого. Затем он увидел, что подсудимый не идет в его сторону, выбросил разбитую бутылку и поставил на пол пакет с пивом. Затем подсудимый снова стал оскорблять его, он прошел вглубь парковки, увидел на полу три металлических трубы, взял две и отправился в бокс, где находились Ретюнский и фио. Данные трубы он взял, чтобы обороняться от Ретюнского, в случае нападения. В боксе, у них с подсудимым опять начался словесный конфликт, Ретюнский набросился на него, он пытался отбиваться трубой, при этом вторую трубу оставил у стены, когда зашел в бокс. Потом он вырвался, убежал на парковку, подсудимый побежал за ним. Подсудимый где-то подобрал металлическую трубу и, держа ее в руках, преследовал его. Он, фио, убегал от подсудимого, при этом они громко ругались друг на друга.

Затем Ретюнский догнал его, ударил металлической трубой по голове в лобную часть один раз, после чего он, фио, побежал вглубь парковки, где спрятался от него за машинами. Ретюнский побежал за ним, но не нашел его и ушел.

Он, Фио , от удара трубой испытал сильную физическую боль, очень плохо себя почувствовал, поэтому отправился к охраннику дома, на территории которого находится автомойка, рассказал ему что произошло и попросил вызвать «Скорую помощь» и сотрудников полиции.

Уточнил, что когда они с Ретюнским вышли из кафе, во время ссоры Ретюнский несколько раз падал, так как был сильно пьян, в результате чего у него появилось несколько ссадин.

Показания подтвердил в части. Сообщил, что вел себя агрессивно и нанес повреждения подсудимому. Когда давал показания был зол на подсудимого, находился под воздействием лекарств.

Родные подсудимого принесли ему извинения и возместили причиненный ущерб, заплатив  300 000 рублей. Претензий он к подсудимому он не имеет. Никто не просил давать показания в пользу подсудимого. Он сам находился в подобной ситуации и не имеет к подсудимому претензий.

Свидетель фио. показала, что с подсудимым и потерпевшим знакома, оснований его оговаривать не имеет.

По существу дела дала суду показания, а так же в полном объеме подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 14.04.2017 года примерно в 19 часов 00 минут Ретюнский вместе с фио закончили работу и ушли из автомойки. С ней на автомойке оставался фио. Примерно 01 час 30 минут 15 апреля 2017 года на автомойку вернулись Ретюнский и фио, взяли у нее денег и ушил.

Примерно в 04 часа 10 минут на автомойку вернулся Ретюнский. Примерно через 5 минут пришел фио, в руках он держал пакет, в котором находились две бутылки пива. Ретюнский пошел ему навстречу, на что фио стал на него кричать, чтобы он не подходил, говорил, что ударит его. Ретюнский все равно шел к нему со словами «Вован ты чего? Успокойся». фио достал бутылку из пакета, разбил ее об стену и с разбитым горлышком от бутылки пошел на Ретюнского, при этом громко кричал. Ретюнский стал пятиться от него назад. Затем фио бросил пакет и бутылку, присел на корточки и подпер руками голову. Тогда Ретюнский пошел навстречу фио, говоря при этом, чтобы он подошел к нему и вел себя как мужик, а фиовстал и убежал от него вглубь парковки. Ретюнский пошел за ним.

Она тоже пошла за ними, увидела, что на полу парковки лежит майка Ретюнского. Пройдя вглубь парковки, она увидела Ретюнского, который стоял с голым торсом, напротив него стоял фио, они ругались, при этом оба находились в сильном алкогольном опьянении. Она услышала, как Ретюнский кричал фио, чтобы он подошел к нему и они разберутся как «мужики». Она подошла к Ретюнскому и увела его в бокс. Дорогой Ретюнский продолжал кричать что-то оскорбительное фио.

Спустя несколько минут в бокс зашел фио, в руках он держал две металлические трубы. Одну из труб он поставил в угол к мусорному баку. Второй трубой он начал замахиваться на Ретюнского, при этом он громко бессвязно что-то кричал в его сторону. Ретюнский уворачивался от трубы, затем кинулся к фио и они оба упали в угол бокса, стали бороться, при этом фио ударил Ретюнского трубой по ноге. Затем фио поднялся и вышел из бокса, а Ретюнский побежал за ним, они остановились на парковке друг напротив друга, продолжили словесную перепалку, она стояла боксе, наблюдала за происходящим. Затем она увидела, как Ретюнский ударил правой рукой фио по лицу, после чего фио убежал вглубь парковки, Ретюнский побежал за ним. Затем она вышла из бокса на парковку, где увидела Ретюнского, который стоял спиной к ней и что-то кричал фио, который отвечал Ретюнскому.

Затем Ретюнский прошел мимо нее, разулся, поднял с пола металлическую трубу, которую ранее бросил фио

Что происходило дальше не видела, только слышала как Ретюнский и фио где-то на парковке громко ругаются. Потом подошел фио, в левой руке он держал металлическую трубу, сказал «считайте, что я уволен», и пошел вниз парковки. Затем тут же она услышала крики, кричал фио она обернулась и увидела, как фио убегает от Ретюнского.

Через несколько минут, примерно в 04 часа 40 минут в бокс зашел Ретюнский, в руках он держал металлическую трубу, прошел в комнату отдыха, разбудил фио, после чего уже без металлической трубы вышел из комнаты отдыха и отправился в клиентскую комнату, где сел на диван. Она заметила, что у Ретюнского на лице была ссадина, также на спине был синяк и повреждена левая рука.

Через некоторое время, к ней в бокс зашли сотрудники полиции и охранник, которые сообщили ей, что фио сидит в фойе второго подъезда с разбитой головой и ждет «Скорую помощь». Она отправилась к нему, спросила у него, что произошло, он ей ничего не ответил. После этого фио увезли на «Скорой помощи» в больницу, а Ретюнского задержали сотрудники полиции.

Свидетель фио. показал, что подсудимого и потерпевшего знает, оснований их оговаривать не имеет.

По существу дела показал, что конфликт между подсудимым и потерпевшим не видел. 15.04.2017 года примерно в 04 часа находился на посту охраны по адресу: г.Москва, пр-т М. Жукова. д. 43, к. 3. Потерпевший поднялся к нему со стороны паркинга и попросил вызвать «Скорую помощь», при этом лицо и руки потерпевшего были в крови, он сказал, что подрался на мойке с напарником, в ходе драки получил удар трубой по голове. Он вызвал «Скорую помощь». Приехавшие медики забрали потерпевшего, а полиция забрала подсудимого.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и адвоката судом были оглашены показания свидетеля фио. из которых следует, что он работает в **» на автомойке «**», по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д.43, корп.3, автомойщиком. На автомойке помимо него работают: фио фио ., Ретюнский М.Ю.. В коллективе сложились дружеские отношения, конфликтных ситуаций не возникало. 14.04.2017 года примерно в 19 часов 00 минут Ретюнский и фио закончили работу и ушли из автомойки.

Примерно в  01 час 30 минут 15 апреля 2017 года Ретюнский и фи вернулись, взяли у фио деньги и ушли.

Примерно в 04 часа 40 минут его разбудил Ретюнский, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в руках держал металлическую трубу. Он вышел из комнаты отдыха, прошел в бокс, затем из комнаты отдыха вышел Ретюнский, в руках у него металлической трубы уже не было. Он прошел в комнату клиентов, Ретюнский прошел за ним, сел на диван, при этом они с ним не разговаривали, сидели молча. Спустя некоторое время в комнату зашли сотрудники полиции и охранник, которые задержали Ретюнского, а он узнал, что Ретюнский ночью подрался с фио, в результате чего фио забрала «Скорая помощь» и отвезла в больницу.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и адвоката судом были оглашены показания свидетеля фио. из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован как **.». У него есть автомойка с названием «**», которая расположена по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д.43, корп.3. Автомойка находится на территории жилого дома, на парковке -1 этажа. Дом находится под охраной. На автомойке работают: фио фио фио ., Ретюнский М.Ю.. В коллективе сложились дружеские отношения, конфликтных ситуаций не возникало. 15 апреля 2017 года утром он узнал от фио, что у них на автомойке находится полиция, фио находится в больнице, а Ретюнского забирает полиция. Он прибыл на мойку Орлова рассказала ему, что между фио и Ретюнским произошел конфликт, в результате которого фио с рассеченной головой находится в больнице, а Ретюнского забрали сотрудники полиции. Очевидцем случившегося не был, что произошло не знает, причина конфликта также ему неизвестна.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и адвоката судом были оглашены показания свидетеля фио из которых следует, что он является сотрудником ОР ППСП ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы. 14.04.2017 года в 21 час 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка в составе ПА-2 совместно с фио

15.04.2017 года примерно в 04 часа 50 минут из дежурной части поступило указание проследовать по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д.43, к.3 (около мойки), где по информации службы «02» гражданину были причинены телесные повреждения.

По прибытии к ним обратился сотрудник ** фио., который пояснил, что к нему в подъезд  2 дома 43 к.3 по пр-ту Маршала Жукова зашел работник автомойки по имени «В », впоследствии оказавшийся фио у которого на лице и одежде были следы крови. Со слов фио, фио попросил его вызвать наряд «Скорой помощи» и сообщил ему, что у него произошла драка с другим сотрудником автомойки по имени «М», который ударил его железной трубой по голове.

Они вместе с фиопроследовали в подъезд  2 дома 43 к.3 по пр-ту Маршала Жукова, где на стуле сидел фио., у него на голове, лице и одежде были следы крови, а также от него исходил запах алкоголя. По факту произошедшего фиопояснил, что его знакомый по имени «М», который также работает на автомойке по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д.43, к.3, в ходе драки нанес ему удар металлической трубой по голове. В помещении мойки администратор фио, сообщила, что произошла драка между двумя сотрудниками мойки: М и В , после чего показала помещение, где «М ». Зайдя в помещение, они увидели молодого человека, у которого на теле и конечностях были ссадины, и от которого исходил запах алкоголя. Он представился «М», на вопрос, была ли драка между ним и фио, пояснил, что никакой драки не было, а ссадины он получил в результате падения. Документов у «М » не оказалось, но он назвался Ретюнским. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа. фио. был госпитализирован в **г. Москвы нарядом скорой помощи, а Ретюнский примерно в 05 часов 45 минут был задержан и доставлен в Отдел МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Во время задержания, ни им, ни кем-либо в его присутствии физического и психического давления на Ретюнского М.Ю. не оказывалось.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и адвоката судом были оглашены показания свидетеля фио., которые аналогичны показаниям фио

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина фио. подтверждается письменными документами:

Ø Постановлением о возбуждении уголовного дела от 15.04.2017 года по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему фио

Ø Карточкой происшествия из которой следует, что в ГКБ 67 поступил фио. с телесными повреждениям «ОЧМТ, УГМ, перлом обеих стенок лобных пазух (т. 1 л.д. 4, 6);

Ø Заявлением потерпевшего фио. в котором он просит принять меры к гражданину по имени «М » который 15.04.2017 года в 04 часа 30 минут на автомойке по адресу: г.Москва, пр-т Маршал Жукова, д. 43, к. 3 нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 5);

Ø Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2017 года из которого следует, что осмотрено помещение по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 43, корп. 3, в ходе которого была изъята металлическая труба со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 7-16);

Ø Постановлением о признании фио. потерпевшим (т. 1 л.д. 35-37);

Ø Протоколом осмотра предметов и документов от 16.04.2017 года, из которого следует, что был осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 15.04.2017 года, установленных по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д.43, корп.3, на которых запечатлен конфликт фио и Ретюнского, в ходе которого происходит взаимное нанесение ударов друг другу. В 04 часа 26 минут, после ухода потерпевшего, Ретюнский снимет обувь, уходит из обзора камеры, появляется с трубой в руках и идет в направлении куда ушел фио, затем тень появляется возле столба, мимо проходит фио с трубой в руках за его спиной появляется Ретюнский в 04 часа 31 минуту Ретюнский бьет фио трубой по голове, фио бросает трубу пытается убежать, Ретюнский с трубой в руке бежит за ним (т. 1 л.д. 67-70);

Ø Заключением экспертизы № , из которого следует, что на «металлической трубе», представленной на экспертизу, обнаружена кровь. В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола. ДНК произошла от фио. (т. 1 л.д. 96-100);

Ø Заключением эксперта № от 15.06.2017 года из которой следует, что у фио. при его обращении за медицинской помощью 15.04.2017 года и нахождении на лечении обнаружены телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы: рана – клинически расцененная как ушибленная – *** – для образования которой было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактной поверхностью (относительно зоны лица), приложенного в лобную область слева – в проекции лобной пазухи, с преимущественным направлением воздействия спереди назад. По имеющимся данным высказаться об индивидуальных свойствах травмирующего предмета не представляется возможным. Данная травма, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 15.04.2017 и положительную динамику клинической картины травмы за время проведенного лечения, отсутствие признаков консолидации (срастания костной ткани) по данным компьютерной томографии черепа от 15.04.2017, а также сроки проведения оперативного лечения, данная травма образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью 15.04.2017 (от нескольких десятков минут до 1-х суток) ( т. 1 л.д. 115-117).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу приговора.

Оценивая показания Ретюнского М.Ю. о том, что он не хотел наносить удар по голове потерпевшего, не желал причинять ему вреда, его действия были спровоцированы потерпевшим, суд не доверяет таким его показаниям и полагает, что они даны с целью ввести суд заблуждение и уйти от ответственности за содеянное, либо значительной уменьшить вину.

Такие его показания опровергаются показаниями потерпевшего фио. в ходе следствия, из которых следует, что между ним и Ретюнским в кафе произошел словесный конфликт, который начал Ретюнский, он вел себя агрессивно в отношении окружающих, а так же в отношении него, после того как он сделал ему замечание. Конфликт продолжился на территории автомойки, при этом подсудимый стал его оскорблять и шел в его сторону. фио в ответ тоже стал оскорблять подсудимого, при этом достал из пакета одну бутылку пива, разбил ее об стену, разбитую часть бутылки стал держать перед собой, защищаясь от подсудимого. Подсудимый прекратил свои действия, а когда фио убрал разбитую бутылку, подсудимый снова стал оскорблять его. фио ушел, нашел металлические трубы, что бы защищаться от Ретюнского в случае нападения. В боксе, у них с подсудимым опять начался словесный конфликт, Ретюнский набросился на фио, а он пытался отбиваться трубой. Потом он, Фио вырвался, убежал на парковку, подсудимый побежал за ним. Подсудимый с металлической трубой преследовал его. При этом они громко ругались друг на друга. Затем Ретюнский догнал его, ударил металлической трубой по голове в лобную часть один раз, после чего он, фио, побежал вглубь парковки, где спрятался от подсудимого за машинами. Ретюнский побежал за ним, но не нашел его и ушел. От удара трубой он испытал сильную физическую боль, очень плохо себя почувствовал. В ходе конфликта на улице когда он шили из кафе Ретюнский несколько раз падал, так как был сильно пьян, в результате чего у него появилось несколько ссадин.

Суд критически относится к показаниям фио. данным в суде, находит их установочными, надуманными, и приходит к убеждению, что они даются что бы ввести суд в заблуждение и помочь Ретюнскому М.Ю. уйти от ответственности за содеянное и доверяет показаниям фио. данным на следствии. Находит показания данные на следствии более правдивыми, так как они даны сразу после случившегося, в безопасном для потерпевшего месте, после разъяснения прав и обязанности говорить правду, после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом суд отмечает, что изменение показаний потерпевшего произошло лишь в ходе судебного разбирательства, после компенсации ему материального ущерба. До суда потерпевший не обращался к следователю с заявлением о том, что оговорил подсудимого, не высказывал желание дать показания изобличающие себя, хотя имел такую возможность, когда обратился к следователю с заявлением о том, что ему полностью возмещен причиненный моральный и материальный ущерб.

Показания потерпевшего в суде, а так же показания Ретюнского М.Ю. объективно опровергаются всеми собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены выше.

Показания которые даны потерпевшим в ходе следствия подтверждаются показаниями свидетелей фио фио фио фио фио., письменными документами, видеозаписью с места происшествия, которые подробно приведены выше не доверять которым, у суда нет оснований.

Из показаний фио. следует, что между Фио и Ретюнским происходил конфликт в ходе которого потерпевший оборонялся от Ретюнского разбитой бутылкой, а когда он выбросил бутылку Ретюнский стал вновь разжигать конфликт. Когда потерпевший убежал Ретюнский пошел за ним. На парковке они продолжи ругаться. Ретюнский кричал Фио , чтобы он подошел к нему, и они разберутся как «мужики». Она увела Ретюнского в бокс, однако он продолжал кричать что-то оскорбительное Фио . Спустя несколько минут в бокс зашел Фио , в руках он держал две металлические трубы. Одну он поставил в угол к мусорному баку. Второй трубой он начал замахиваться на Ретюнского, при этом он громко бессвязно что-то кричал в его сторону. Ретюнский уворачивался от трубы, затем кинулся к Фио и они оба упали в угол бокса, стали бороться, при этом Фио ударил Ретюнского трубой по ноге. Когда Фио поднялся и вышел из бокса, Ретюнский вновь побежал за ним, они остановились на парковке друг напротив друга, продолжили словесную перепалку. Затем она увидела, как Ретюнский ударил правой рукой Фио а по лицу, после чего Фио убежал вглубь парковки, а Ретюнский побежал за ним. Затем она вышла из бокса на парковку, где увидела Ретюнского, который стоял спиной к ней и что-то кричал Фио , который отвечал Ретюнскому. Затем Ретюнский прошел мимо нее, разулся, поднял с пола металлическую трубу, которую ранее бросил Фио . Потом появился Фио с металлической трубой в руках и пошел вниз парковки. Тут же она услышала крики Фио а, обернулась и увидела, как Фио убегает от Ретюнского. Когда вернулся Ретюнский в него в руках была труба, на лице была ссадина, на спине синяк, так же была повреждена левая рука.

Из показаний фио. следует, что Фио и Ретюнский весь вечер были вместе. В 04 часа 40 минут он увидел Ретюнского, он был сильно пьян, в руках держал металлическую трубу. Позже Ретюнского забрали сотрудники полиции, а ему сообщили что в результате драки Фио а забрала «Скорая помощь».

Из показаний фио. следует, что 15.04.2017 года утром он увидел потерпевшего в крови. От потерпевшего узнал, что напарник ударил его трубой по голове в ходе конфликта. Вызвал «Скорую помощь».

Из показаний фио и фио следует, что они прибыли по вызову о причинении гражданину телесных повреждений. Нашли Фио а на голове и одежде которого была кровь. Фио сообщил, что «М » в ходе драки нанес ему удар металлической трубой по голове.

У суда нет оснований не доверять указанным показаниям так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на существо предъявленного обвинения.

Версия Ретюнского М.Ю. была всесторонне проверена судом, однако не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании, и опровергнута всеми собранными доказательствами приведенными выше.

Каких-либо данных позволяющих говорить о том, что свидетели и потерпевший в ходе следствия оговорили подсудимого, либо фальсифицировали доказательства судом не установлено.

Помимо этого намерение Ретюнского М.Ю. ввести суд в заблуждение дабы избежать ответственности за содеянное, подтверждается и тем, что в давая показания в судебном заседании он был непоследователен, пытался изменить показания исходя из складывающейся в отношении него ситуации, а так же исследованных доказательств, упускал моменты которые могли бы его скомпрометировать.

Давая показания в свободном рассказе, а так же отвечая на вопросы участников процесса показал, что не преследовал потерпевшего с трубой в руках после того как ударил его этой трубой по голове, а ушел в мойку. После просмотра видеозаписи с места преступления изменил позицию и сообщил, что немного пробежал за потерпевшим с трубой и остановился.

Изменение показаний, ничем убедительно не объяснил, высказывая разные суждения относительно своего восприятия ситуации.

По мнению суда, изменение позиции в зависимости от исследованных доказательств, свидетельствует о желании подсудимого скрыть достоверные сведения от суда, чем значительно уменьшить степень своей вины.

Суд не соглашается с доводами защиты о том, что поведение потерпевшего стало причиной поведения подсудимого и повлекло столь тяжелые последствия, так как исследованные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый начал конфликт, был агрессивен по отношению к потерпевшему, неоднократно имея возможность прекратить конфликт этим не воспользовался, вновь продолжал высказывать оскорбления в сторону потерпевшего, преследовал его. Имеющиеся у подсудимого повреждения и его действия, в сложившейся обстановке, не дают оснований полагать, что он находился в состоянии необходимой обороны.

Так же суд не соглашается с доводом о том, что подсудимый не причинял потерпевшему, те повреждения которые у него выявлены, так как механизм и время образования описанных телесных повреждений подробно, понято изложены в заключении и состоят в прямой причинной связи с действиями подсудимого. Оснований, по которым суд мог бы не доверять заключению экспертизы, нет так как оно подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона высококвалифицированным экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы. Оснований полагать, что данное заключение эксперта является необоснованным, не имеется. Выводы эксперта согласуются с показаниями потерпевшего относительно механизма причинения телесных повреждений, видеозаписью с места преступления, а также вещественным доказательством - металлической трубой с остатками крови потерпевшего.

Об умысле Ретюнского М.Ю. на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют его активные действия, когда Ретюнский М.Ю. начав конфликт, имея реальную возможность в любой момент его прекратить, этого не сделал. Сняв обувь, желая остаться незамеченным потерпевшим, прошел в укрытие и ждал его там; когда оказался за спиной у потерпевшего вышел из укрытия и нанес ему удар металлической трубой в жизненно важный орган - голову, нанеся открытую черепно-мозговую травму: ****, после чего продолжил преследование не оказывающего сопротивления потерпевшего, замахиваясь в его сторону металлической трубой.

Об умысле на применение предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то, что Ретюнский М.Ю. использовал для нападения на потерпевшего и причинения ему тяжкого вреда здоровью металлическую трубу.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Ретюнского М.Ю. и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания Ретюнскому М.Ю. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о его личности и не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а приходит к убеждению, что его исправление возможно лишь в местах лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не достигнет целей исправления осужденного.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности Ретюнского М.Ю. который ранее не судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, наступивших от его действий последствий, суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить Ретюнскому М.Ю. исправительную колонию ОБЩЕГО режима.

Исходя из данных о личности, и обстоятельств дела суд, считает возможным не назначать Ретюнскому М.Ю. дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.111 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

РЕТЮНСКОГО М Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Ретюнскому М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Ретюнскому М.Ю. исчислять с 23 октября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до суда с момента его фактического задержания в период с 15 апреля 2017 года по 22 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 15.04.2017 года, установленных по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д.43, корп.3, хранящийся в материалах дела по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

металлическую трубу – хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Предметы, изъятые в ходе расследования дела не признанные вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу вернуть лицам, у которых они были изъяты.

Требований о компенсации судебных издержек, гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату не заявлено.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.О. Дворжанская