Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16986/2021 от 13.04.2021

Судья – <ФИО>9 Дело <№...> (2– 3542/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи <ФИО>11, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>10, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе <ФИО>5, <ФИО>4 на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворен иск <ФИО>8 к <ФИО>1, <ФИО>2 о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решение суда вступило в законную силу.

<ФИО>8 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявление удовлетворено.

<ФИО>3 обратилась в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, указав, что ответчик (должник) <ФИО>3 21.12.2019г. продала жилой дом и земельный участок <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>7

Обжалуемым определением суд произвёл замену ответчика (должника) по решению Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> с <ФИО>3 (правопреемник на основании определения суда от 04.06.2019г.) на <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>7.

В частной жалобе <ФИО>5, <ФИО>4 просят определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.

Из материалов дела видно, что частная жалоба подана заявителями с нарушением процессуального срока на её подачу, в самой жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Однако суд первой инстанции определением от <Дата ...> восстановил процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение о взыскание судебных расходов. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве остался не рассмотренным.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что дело по исковому заявлению <ФИО>8 к <ФИО>1, <ФИО>2 о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком; по частной жалобе <ФИО>5, <ФИО>4 на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>8 ░ <░░░>1, <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>5, <░░░>4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░ ...> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    <░░░>11