Дело № 1-706/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 26 мая 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Колпаковой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Кургана Таланова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кургане, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, являющегося инвалидом 2 группы, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГКурганским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (материальный ущерб 2765 рублей), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> (с учетом постановления судьи этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 29 минут до 18 часов 42 минут, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к подвальному помещению здания <данные изъяты>, расположенному по <адрес> в <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно проник внутрь указанного помещения, сломав замок входной двери принесенным с собой молотком, откуда тайно похитил принадлежащее ГКУ «<данные изъяты>» имущество – перфоратор «Штерн» (в комплекте с кейсом, дрелями и набором насадок) стоимостью 3725 рублей, слесарный набор «Штурм» в кейсе стоимостью 950 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ГКУ «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 4675 рублей.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений и обязанности – являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и на участие в них, запрета на выезд за пределы <адрес>, запрета на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного в период с 22 до 6 часов, с целью уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ умышленно самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил вышеуказанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От представителя потерпевшего поступили сведения о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, у нарколога и психиатра на учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: по краже – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе досудебного производства по уголовному делу сообщил о своей причастности к краже в протоколе явки с повинной, дал подробные самоизобличающие показания по обстоятельствам совершенного им в условиях неочевидности хищения, способе проникновения в помещение, указал о местонахождении похищенного перфоратора (в комплекте с кейсом, дрелями и набором насадок) и используемого им при взломе входной двери молотка. В результате чего указанные перфоратор и молоток были обнаружены и изъяты. Кроме того ФИО1 в ходе проверки показаний на месте указал место сбыта им слесарного набора.

Вместе с тем, протокол явки с повинной ФИО1 составлен после доставления последнего в отдел полиции и сообщения ему о подозрении в краже, в связи с чем отсутствует обязательный признак явки как самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.

Сам лишь факт дачи ФИО1 самоизобличающих показаний в ходе производства по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, поскольку имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации, им тем самым органу предварительного расследования представлено не было. Признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в результате чего суд руководствуется вышеуказанными ограничительными положениями уголовного закона.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания по данному деянию положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания по каждому преступлению в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Суд не назначает ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает подсудимому по совокупности преступлений наказание путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, а судимости по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, образуют рецидив преступлений, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – 2 ░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ – 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 2 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-706/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Таланов
Другие
Пономарева
Красильников Александр Валентинович
Суд
Курганский городской суд Курганской области
Судья
Шнайдер А.Н.
Дело на сайте суда
kurgansky.krg.sudrf.ru
02.04.2020Регистрация поступившего в суд дела
02.04.2020Передача материалов дела судье
10.04.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.04.2020Судебное заседание
02.06.2020Судебное заседание
28.04.2020Судебное заседание
02.06.2020Судебное заседание
19.05.2020Судебное заседание
27.05.2020Провозглашение приговора
02.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее