Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2015 ~ М-35/2015 от 03.02.2015

дело №2-76/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2015 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Калинина И.П., его представителя Федечкина С.А.,

прокурора – старшего помощника прокурора Пряжинского района Пандаса Р.О.,

представителя органа опеки и попечительства Администрации Пряжинского национального района Погосян О.В.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина И. П. к Фролову И. В., Фроловой Е. Н., действующих также в интересах несовершеннолетних Я., А., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Калинин И.П. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика Фролова И.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. Ранее, до заключения договора купли-продажи, в квартире были зарегистрированы 4 человека (ответчик Фролов И.В., его супруга и двое их детей). В нарушение взятых на себя обязательств указанные лица не снялись с регистрационного учета в течение двух недель. С момента приобретения истцом квартиры ответчики и их дети в ней не проживают, членами семьи истца не являются, каких либо договорных отношений между сторонами нет. Наличие регистрации указанных лиц в принадлежащей истцу квартире существенным образом нарушают права истца как собственника жилого помещения. На основании изложенных обстоятельств истец просит суд признать Фролова И.В., Фролову Е.Н. и их детей Я. А. утратившими право пользования соответствующим жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представитель Федечкин С.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, заслушав заключение прокурора и заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавших иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей Н. и В., исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Квартира № в доме № по <адрес> ранее принадлежала ответчику Фролову И.В., который продал её истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики и их дети освободили квартиру, однако, вопреки содержанию пункта 5.1.3 договора купли-продажи, Фролов И.В. не снялся с регистрационного учета в спорной квартире, равно как и члены его семьи.

Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец, ответчики Фролов И.В. и Фролова Е.Н., их несовершеннолетние дети Я. и А.. <данные изъяты>, а также супруга истца К. умершая ДД.ММ.ГГГГ

Регистрация ответчиков и членов его семьи в спорной квартире нарушает права Калинина И.П. как собственника жилого помещения, поскольку препятствует реализации его прав собственника и увеличивает размер расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку Фролов И.В. перестал быть собственником спорного жилого помещения, то он и члены его семьи, в силу изложенных выше соображений, утрачивают право пользования таким жилым помещением.

Изложенное означает обоснованность исковых требований и необходимость их удовлетворения.

Признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Фролова И. В., Фролову Е. Н., Я., А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Фролова И. В. и Фроловой Е. Н. в пользу Калинина И. П. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 05 марта 2015 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 06 апреля 2015 года