Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2019 (2-671/2018;) ~ М-619/2018 от 14.11.2018

№

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года             с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хаятовой В.В.,

при секретаре Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Милову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением к Милову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что 07.10.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Миловым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 13/2961/00000/400238, согласно которому заемщику Милову А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В Заявлении установлены условия кредитования, а именно: размер ежемесячного взноса - 8 473 руб. 00 коп., ставка % годовых - 38%, окончательная дата погашения кредита - 07.10.2018 года. При подписании заявления на получение кредита ответчик Милов А.В. подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 289 997 руб. 82 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.06.2018 г. был вынесен Судебный приказ на взыскание с Милова А.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Милов А.В., не согласившись с судебным приказом от 15.06.2018 г., направил в адрес мирового судьи Судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края заявление об отмене судебного приказа. Определением от 22.06.2018 г. Судебный приказ от 15.06.2018 г. был отменен.

Просит суд: взыскать с Милова Анатолия Владимировича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 13/2961/00000/400238 в размере 289 997,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 099,98 рублей.

Истец ООО «ЭОС», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчик Милов А.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно исковых требований не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 233, 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 07.10.2013 года ответчик Милов А.В. обратился в Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении ему кредита.

07.10.2013 года между ответчиком Миловым А.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № 13/2961/00000/400238 на получение им кредита в размере <данные изъяты> рублей, с годовой ставкой – 38 % годовых, размер ежемесячного взноса – 8 473 рубля, окончательная дата погашения кредита – 07.10.2018 года.

Согласно заявления Милова А.В. о заключении Договора Кредитования № 13/2961/00000/400238, ответчик Милов А.В. подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору Третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления Милова А.В. о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

29 ноября 2016 г. между банком ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 1061, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками).

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав (требований) от 29.11.2016 года № 1061, ПАО «Восточный экспресс банк» переданы истцу ООО «ЭОС» в том числе и права требования по кредитному договору № 13/2961/00000/400238 от 07.10.2013 года заключенному с ответчиком Миловым А.В. на сумму 289 997,82 рублей.

Ответчик Милов А.В. надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Согласно Выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, предоставленной Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области, истец ООО «ЭОС» на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 31.03.2008 г. № 158 включен в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным номером №.

Определением мирового судьи от 22.06.2018 г. судебный приказ от 15.06.2018 г. о взыскании с Милова А.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника Милова А.В. относительно его исполнения.

Также судом установлено, что Милов А.В. нарушил условия погашения кредита по вышеуказанному договору, обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, последний платеж был им произведен 29.04.2015 года, более им платежи в погашении кредита до настоящего времени не производились, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по состоянию на 29.11.2016 года, не доверять которому у суда не имеется оснований.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика Милова А.В. перед истцом составляла: 289 997 руб. 82 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 178 878,29 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 111 119,53 руб..

При таких обстоятельствах, суд, учитывая то, что в судебном заседании объективно нашло свое подтверждение неисполнение Миловым А.В. обязательств по договору кредитования № 13/2961/00000/400238 от 07.10.2013 года, заключенному им с истцом, считает необходимым взыскать с ответчика Милова А.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору в размере 289 997,82 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину в размере 6 099,98 рублей, оплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», удовлетворить.

Взыскать с Милова Анатолия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 13/2961/00000/400238 от 07.10.2013 года в размере 289 997 рублей 82 копейки (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто семь рублей 82 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 099 рублей 98 копеек (шесть тысяч девяносто девять рублей 98 копеек), а всего: 296 097 рублей 80 копеек (двести девяносто шесть тысяч девяносто семь рублей 80 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ирбейский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 В.В. Хаятова