Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2015 ~ М-2008/2015 от 01.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Мурзинцева В.В. о признании незаконным бездействия Департамента управления имуществом г. о. Самара, администрации г.о. Самара,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента управления имуществом г. о. Самара, администрации г.о. Самара, указав, что он проживал в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. В указанном доме ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого квартира сгорела и проживание в ней стало не возможным. Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с утратой единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, к которому приложил необходимые документы. До настоящего времени решение в форме распорядительного документа о принятии его на учет либо об отказе в принятии органами местного самоуправления не принято. Считает, что указанное бездействие администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара является незаконным, нарушено его право на своевременное рассмотрение заявления и принятия по нему соответствующего решения в форме распорядительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие Департамента управления имуществом г.о. Самара и администрации г.о. Самара, выразившееся в непринятии в установленный административным регламентом предоставления муниципальной услуги « Принятие граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма», утвержденным распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № ти дневный срок решения в форме распорядительного документа о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда (отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда) по его заявлению; обязать Департамент управления имуществом, администрацию г.о. Самара в течение определенного судом срока принять решение в форме распорядительного документа о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда ( отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда) по его заявлению.

В судебном заседании представитель заявителя Баранов С.А., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил признать незаконным бездействие Департамента управления имуществом г.о. Самара и администрации г.о. Самара, выразившееся в не подготовке и в непринятии в установленный административным регламентом предоставления муниципальной услуги « Принятие граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма», утвержденным распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № ти дневный срок решения в форме распорядительного документа о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда (отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда) по заявлению Мурзинцева В.В.; обязать Департамент управления имуществом, администрацию г.о. Самара в течение определенного судом срока подготовить и принять решение в форме распорядительного документа о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда (отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда) по заявлению Мурзинцва В.В., при этом указал, что законом установлен определенный срок, в течение которого соответствующий орган должен подготовить свое решение в форме распорядительного документа на поданное им заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда. Вместе с тем, Департамент данное требование не выполнил, ограничился лишь письмами от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Департамента управления имуществом г.о. Самара Михин А.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований заявителя, при этом пояснил, что распоряжением Департамента управления имущества г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма». Мурзинцев В.В. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда. В соответствии с требованиями указанного регламента специалистами Департамента была проведена проверка заявления и приложенных к нему документов, в ходе которой были выявлены несоответствия,поскольку в заявлении указано, что в состав семьи заявителя входит один человек, однако в графе доходов вместо доходов Мурзинцева В.В. указаны сведения о доходах Мурзинцевой В.Г. После выявления указанных несоответствий письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Мурзинцев В.В. был приглашен в жилищный отдел для устранения выявленных недостатков, вместе с тем, до настоящего времени заявитель в жилищный отдел не обратился. Поскольку в соответствии с регламентом Департамент вправе отказать в предоставление указанной выше муниципальной услуги в случае ненадлежащего оформления документов, что имеет место в данном случае, заявление с пакетом документов было возвращено Мурзинцеву В.В., а также последнему было разъяснено его право на повторное обращение. В связи с тем, что бездействия Департаментом допущено не было, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации г.о. Самара Егорова Е.С., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований заявителя, при этом пояснила, что бездействия администрации г.о. Самара не имеется, поскольку заявление Мурзинцева В.А. с приложенными к нему документами в администрацию не поступали. Кроме того, заявитель был приглашен Департаментом в жилищный отдел для устранения выявленных в представленных им документах несоответствий, однако Мурзинцев В.В. в жилищный отдел не явился, в связи с чем, Департамент правомерно в соответствии с регламентом отказал заявителю в предоставлении указанной выше муниципальной услуги, возвратив последнему документы и разъяснив о праве на повторное обращение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявление заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № « О некоторых вопросах применения ч. 1 ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственного органа государственной власти недействительным, является одновременное наличие двух условий - незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод, обратившегося в суд с соответствующим требованием физического лица.

Из п. 1 постановления Пленума ВС РФ № от 10.02.2009г. следует, что к бездействию относится не исполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц ( должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказом).

Из ч. 4 ст. 258 ГПК РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

П. 2.9 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма», утвержденного распоряжением Департамента управления имущества г.о. Самара от 7.06.2013г. № 421, установлены основания для отказа в приёме документов от заявителя, в числе которых указано на ненадлежащее оформление документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в том числе ненадлежащего оформления заявления, несоответствие приложенных к заявлению документов документам, указанным в заявлении.

Согласно п. 2. 10 указанного регламента, одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то, что в документах, представленных заявителем, выявлена недостоверная информация.

В соответствии с п. 3.3.6 регламента, при выявлении фактов несоответствия представленных документов требованиям действующего законодательства специалист Департамента, осуществляющий прием документов, уведомляет заявителя о наличии препятствий для предоставления муниципальной услуги, разъясняет заявителю содержание недостатков, выявленных в представленных документах и предлагает принять меры по их устранению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, к которому приложил необходимые документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент управления имуществом г.о. Самара сообщил Мурзинцеву В.В. о том, что по результатам рассмотрения его обращения по вопросу принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору найма, заявителю необходимо прийти в жилищный отдел по адресу: <адрес> каб. 111 с оригиналами документов, приложенных к заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ. Департамент управления имуществом отказал заявителю в предоставлении муниципальной услуги«Принятие граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма» и направил в адрес Мурзинцева В.В. документы, поступившие ДД.ММ.ГГГГ., при этом Департамент указал заявителю, что при приёме документов было выявлено их ненадлежащее оформление, в связи с чем, Мурзинцев В.В. приглашался для устранения указанных несоответствий письмом от ДД.ММ.ГГГГ., однако данное требование выполнено не было, несоответствия не устранены, в связи с чем, Департамент был не вправе предоставлять указанную выше муниципальную услугу. Кроме того, заявителю разъяснялось право на повторное обращение после устранения выявленных несоответствий.

Судом установлено, что в заявлении Мурзинцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда имеются несоответствия, поскольку в составе семьи заявителя указан один человек, однако в графе «сведения о доходах» указаны сведения о доходах иного лица - Мурзицевой В.Г. Для устранения данных несоответствий заявитель приглашался в жилищный отдел, однако данные несоответствия устранены не были, поскольку Мурзинцев В.Г. с испрашиваемыми документами не явился.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, а также пояснениями представителя заявителя Баранова С.А., который в судебном заседании пояснил, что Мурзинцев В.В. письмо от ДД.ММ.ГГГГ. получил, однако требования в нём указанные не выполнил, в жилищный отдел по обозначенному адресу не явился, поскольку посчитал это не целесообразным.

Анализируя указанные обстоятельства, и учитывая, что вышеприведенными нормами регламента в числе оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги указано выявление недостоверной информации в документах, представленных заявителем, что имеет место в данном случае, суд считает, что Департамент управления имуществом г.о. Самара правомерно отказал Мурзинцеву В.В. в предоставлении указанной выше муниципальной услуги и обоснованно возвратил ему документы.

Поскольку фактически заявление Мурзинцева В.В. рассматривалось соответствующими специалистами, заинтересованным лицом предпринимались меры, направленные на устранение имеющихся несоответствий в документах Мурзинцева В.В. для того, чтобы рассматривать заявление последнего по существу, суд считает, что бездействия Департаментом управления имуществом г.о. Самара допущено не было.

В связи с тем, что в документах, представленных заявителем, была выявлена недостоверная информация, заявление последнего не могло быть рассмотрено по существу, в связи с чем, в администрацию г.о. Самара не направлялось. Таким образом, администрация г.о. Самара каких – либо действий по заявлению Мурзинцева В.В. предпринять не могла, поскольку сведений о его наличии не имела. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что бездействия администрации г.о. Самары также не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что какого- либо бездействия заинтересованными лицами допущено не было, а также то, что Департамент в данном случае был вправе принять решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, суд считает, что права и законные интересы Мурзинцева В.В. нарушены не были. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя судом не усматривается.

Доводы представителя заявителя о том, что Департамент управления имуществом и администрация г.о. Самара нарушили право заявителя на получение соответствующего решения в 30 ти дневный срок, установленный регламентом, несостоятельны. Как установлено судом и указано выше, в документах, представленных заявителем, имелись несоответствия, в связи с чем, заявитель приглашался в жилищный отдел для устранения указанных несоответствий. Поскольку Мурзинцев В.В. данные требования не исполнил, в жилищный отдел с испрашиваемыми документами не явился, несоответствия не устранил, последнему правомерно в соответствии с п. 2.10 приведенного выше регламента было отказано в предоставлении муниципальной услуги. Таким образом, нарушение прав и законных интересов заявителя в данном случае заинтересованными лицами не допускалось.

Утверждения представителя заявителя о том, что Мурзинцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ. предоставил заявление в Департамент управления имуществом, в котором указал, что в связи с опечаткой в п. 1. Раздела 1 « сведения о доходах» его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. необходимо читать вместо слов « Мурзинцева Вера Геннадьевна» слова « Мурзинцев Владимир Вячеславович», в связи с чем, ему необоснованно не было предоставлено решение в форме распорядительного документа о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда либо об отказе в указанной постановке, безосновательны. Как указано выше, для устранения выявленных несоответствий в документах заявитель приглашался Департаментом в жилищный отдел по адресу: <адрес> каб. № с оригиналами документов, приложенных к заявлению. Вместе с тем, указанные требования заявителем выполнены не были. Кроме того, согласно заявления Мурзинцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. последний каких – либо приложений к указанному заявлению не предоставил. Таким образом, выявленные несоответствия не устранил. В связи с этим, Департамент обоснованно в соответствии с регламентом отказал в предоставлении муниципальной услуги, возвратив заявителю документы.

Ссылки представителя заявителя на то, что заинтересованные лица в нарушение требований действующего законодательства не приняли какого – либо решения по его обращению, что свидетельствуют о наличии их бездействия, лишены оснований. Как указывалось выше, заявление Мурзинцева В.В. было рассмотрено соответствующим специалистом. При рассмотрении заявления и пакета приложенных к нему документов были выявлены их ненадлежащее оформление, а также недостоверная информация. При указанных обстоятельствах, заявление Мурзинцева В.В. не могло быть рассмотрено по существу на предмет постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях либо отказе в этом. Поскольку выявленные недостатки заявителем устранены не были, Департамент обоснованно отказал в предоставлении муниципальной услуги. В связи с тем, что заявитель приглашался в жилищный отдел Департамента для устранения имеющихся нарушений, отказал в предоставлении муниципальной услуги лишь после того, как требование об устранении недостатков выполнено не было, суд считает, что какого – либо бездействия со стороны заинтересованных лиц в данном случае допущено не было.

Не могут быть приняты судом во внимание доводы представителя заявителя о том, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ. не сообщается, что Мурзинцев В.В. приглашается в жилищный отдел для устранения выявленных недостатков, что является бездействием Департамента управления имуществом г.о. Самара. Согласно текста указанного письма, Мурзинцеву В.В. сообщалось, что по результатам рассмотрения обращения заявителя о принятии его на указанный выше учет по данному вопросу ему требуется явиться в жилищный отдел по обозначенному в письме адресу с оригиналами документов. Таким образом, обязав заявителя явиться с подлинниками документов по его обращению, Департамент фактически указал на необходимость устранения допущенных нарушений, в связи с чем, не бездействовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Мурзинцева В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2015г.

Судья Ю.В. Косенко