Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2017 (2-4288/2016;) от 17.10.2016

Дело № 2-319/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи     Болотиной А.А.,

При секретаре             Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионпром» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Медведев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Регионпром» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Регионпром» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в должности логиста. В соответствии с п. 3 трудового договора ему был установлен оклад в размере 57 500 руб. в месяц. За период с 06.08.2013 по 06.05.2014 истцу не выплачена заработная плата, общий размер задолженности за 10 месяцев составляет 575 000 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты, сумма которых составляет 22 754 руб. 16 коп. Неправомерными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 575 000 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 22 754 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.06.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между Медведевым В.В. и ООО «Регионпром», в соответствии с которым ответчик обязался в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения выплатить задолженность по заработной плате в размере 575 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 22 754 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 22).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.10.2016 определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.06.2014 об утверждении мирового соглашения по иску Медведева В.В. к ООО «Регионпром» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отменено, в связи с пересмотром определения суда по новым обстоятельствам (л.д. 131).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.12.2016 вышеуказанное определение от 17.10.2016 оставлено без изменения (л.д. 153-154).

Истец Медведев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ООО «Регионпром», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска по доверенности Нестерова Е.Ю. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

При этом статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что в обоснование исковых требований Медведевым В.В. представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Регионпром» и Медведевым В.В., в соответствии с которым Медведев В.В. принят на работу в ООО «Регионпром» на должность логиста (л.д. 6-9).

Согласно п. 3.1 указанного трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 57 000 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик прекратил выплачивать заработную плату, в связи с чем, перед работником образовалась задолженность за период с 06.08.2013 по 06.05.2014 в размере 575 000 руб., не погашенная им.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2015 ООО «Регионпром» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Писаренкова Н.С. (л.д. 38-40).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2016 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Медведевым В.В. и ООО «Регионпром», признан недействительным по иску конкурсного управляющего. При этом стороны имели в виду именно тот трудовой договор, который был (является) предметом рассмотрения в Промышленном районном суде г. Смоленска по настоящему спору, по которому утверждено мировое соглашение определением суда от 10.06.2014, на что имеется ссылка в самом в определении арбитражного суда, и на данное обстоятельство ссылался ответчик Медведев В.В. (л.д. 97-99. 103 об.).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 указанное определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2016 оставлено без изменения (л.д. 100-104).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «Регионпром» продлен до 19.05.2017 (л.д. 161).

Согласно ответу ГУ-ОПФР по Смоленской области от 09.03.2017 ООО «Регионпром» сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Медведева В.В. за период 01.05.2013-01.06.2014 не предоставляло.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.    

Вышеуказанными определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2016 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 установлено, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с намерением причинить вред должнику (ООО «Регионпром») и его кредиторам, поскольку устанавливал неоправданно высокий размер заработной платы Медведеву В.В. (57 500 руб.). Кроме того, из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, осуществление каких конкретно функций было возложено на Медведева В.В. и в чем состояли его должностные обязанности в Обществе, в связи с чем, судами сделан вывод о подозрительном характере сделки. Также судами установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области на Медведева В.В. за период с 01.01.2013 до даты рассмотрения дела судом по ООО «Регионпром» не предоставлялись; Медведевым В.В. не представлены суду оригиналы трудового договора, трудовой книжки и иных документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между Медведевым В.В. и ООО «Регионпром». Информация о подаваемых ООО «Регионпром» за 2013 сведениях по форме 2-НДФЛ в Инспекцию ФНС по г. Смоленску в отношении Медведева В.В. отсутствует.

Учитывая, что Медведевым В.В. не представлено доказательств наличия трудовых отношений между ним и ООО «Регионпром» в действительности, исходя из сведений предоставленных пенсионным фондом, суды пришли к выводу о наличии признаков злоупотребления правом при совершении оспариваемого трудового договора.

Статья 61 ГПК РФ содержит перечень оснований для освобождения от доказывания, в соответствии с ч. 3 которой при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, факт признания спорной сделки – трудового договора – недействительной при недоказанности наличия трудовых отношений в действительности между сторонами установлен вышеизложенными судебными актами арбитражных судов, не подлежит доказыванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, не может быть оспорен истцом и принимается судом при рассмотрении настоящего дела.

При этом лица, участвующие при рассмотрении настоящего дела (Медведев В.В. и ООО «Регионпром»), указаны в качестве участников процесса и при рассмотрении дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

Согласно ст. 132, 135 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Особенностями установления трудовых отношений между работодателем и работником предполагается наличие штатного расписания с указанием должности этого работника, табелей учета рабочего времени, оборотно-сальдовых ведомостей о начислении, выплате и задолженности по заработной плате, личного дела работника, сведений для начисления страховых взносов, подтверждением которых должны являться соответствующие тому периоду времени фактические документы.

Такие доказательства Медведевым В.В. при рассмотрении дела арбитражным судом не представлялись и судебными инстанциями не установлены.

Поэтому суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных в иске требований – взыскание задолженности по заработной плате в размере 575 000 руб. согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и связанных с ее неуплатой выплат.

С учетом перечисленных норм права, наличия вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2016, суд приходит к выводу, что оснований для выплаты Медведеву В.В. заработной платы за спорный период (с 06.08.2013 по 06.05.2014) у ответчика не имеется, в связи с чем, в удовлетворении его требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 575 000 руб. следует отказать, поскольку требования истца основаны на недействительной сделке.

Исходя из того, что в удовлетворении основного требования о взыскании заработной платы судом истцу отказано, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Медведева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионпром» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Болотина