Решение по делу № 1-857/2019 от 29.10.2019

Дело № 1-857/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-005830-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре: Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого: Спиридонова С.С.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Никулиной О.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Спиридонова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 5 классов, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 августа 2019 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Спиридонов С.С., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из расположенного на участке дома гаража, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, Спиридонов С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к приоткрытой двери гаража, расположенного на участке дома по вышеуказанному адресу, и вошел в него, тем самым незаконно проник в иное хранилище, после чего взял с тумбы гаража принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрическую дрель - шуруповерт <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей и углошлифовальную машинку <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью 1 400 рублей, после чего, спрятав инструменты под своей курткой, вышел за ограду дома, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, после чего, в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Спиридонов С.С. вернулся в гараж, расположенный на участке вышеуказанного дома, после чего взял принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: велосипед стоимостью 1 000 рублей, на сидение которого положил триммер - кусторез <данные изъяты> стоимостью 3 900 рублей, после чего, открыв щеколду ворот гаража, вышел на улицу, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 7 000 рублей. С похищенным имуществом Спиридонов С.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Осуществляя указанные действия, Спиридонов С.С. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Спиридонов С.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное Спиридоновым С.С.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Спиридонова С.С. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в отношении Спиридонова С.С. в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Спиридонова С.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Спиридоновым С.С. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Спиридонов С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. Спиридонов С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Спиридонову С.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Спиридоновым С.С. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: Спиридонов С.С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), на учете в ГКУЗ КО <данные изъяты>, в ГБУЗ КО <данные изъяты> у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 133, 135).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Спиридонова С.С., суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, а также в указании на мужчин и на комиссионный магазин, куда он продал похищенное имущество, совершение преступления впервые, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в передаче Спиридоновым С.С. Потерпевший №1 двух тысяч пятисот рублей (л.д. 119, 165), состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спиридонова С.С., судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Спиридонову С.С. должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного Спиридоновым С.С. преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Спиридонову С.С. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания должны быть соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания Спиридонову С.С. правила ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения Спиридонову С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 6000 рублей (л.д. 122). На сегодняшний день с учетом возмещенной Спиридоновым С.С. суммы в размере 1500 рублей (л.д. 165), сумма гражданского иска составляет 4500 рублей. Подсудимый Спиридонов С.С. признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Никулиной О.П. не подлежат взысканию со Спиридонова С.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спиридонова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Спиридонову Сергею Сергеевичу, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Спиридонову Сергею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Спиридонова Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Никулиной О.П. со Спиридонова Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить Спиридонову Сергею Сергеевичу право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина