Приговор по делу № 1-114/2016 от 10.05.2016

Дело №1-114/2016г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 22 июня 2016г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Семенова К.В.,

подсудимых Эдокова Виталия Александровича, Носкова Виталия Васильевича,

защитников Мишариной В.А., представившей удостоверение № и ордер №, Бахаревой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЭДОКОВА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.) – к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по концу срока,

мера пересечения в отношении которого избрана 13.04.2016г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

НОСКОВА ВИТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 6 месяцев 01 день,

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в отношении которого избрана 25.04.2016г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эдоков В.А. и Носков В.В., в период с 22 часов 19.03.2016г. до 06 час. 30 мин. 20.03.2016г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор между собой на хищение чужого имущества, приехали на территорию склада древесины, расположенного в районе 122 км в <адрес> у автодороги <данные изъяты>, где действуя совместно и согласованно в группе лиц, <данные изъяты> похитили дизельное топливо, при этом Носков В.В., согласно ранее достигнутой договоренности остался наблюдать за обстановкой, а Эдоков В.А. слил из емкости, находящейся на территории склада древесины, в заранее приготовленные канистры дизельное топливо в количестве 180 литров по цене 28 рублей за 1 литр, принадлежащее <данные изъяты> которые погрузили в автомашину. С похищенным имуществом Эдоков В.А. и Носков В.В. скрылись с места происшествия, распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5040 рублей.

Кроме того, Носков В.В., в период с 22 часов 19.03.2016г. до 06 час. 30 мин. 20.03.2016г., находясь на территории склада древесины, расположенного в районе 122 км в <адрес> у автодороги <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение вагончика, предназначенного для временного проживания, откуда <данные изъяты> похитил ноутбук «DNS» с зарядным устройством общей стоимостью 19000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО13 С похищенным имуществом Носков В.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый Эдоков В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что 19.03.2016г. он, ФИО15 и Носков В. находились на территории делянки, расположенной в квартале 39, в районе 130 км, где они занимались заготовкой леса. В ночное время, зная о том, что на территории склада древесины, расположенного в районе 122 км у автодороги <данные изъяты> имеются емкости с дизельным топливом, он решил съездить и похитить дизельное топливо. Когда ФИО15 спал, он взял принадлежащую ФИО15 автомашину и приехал на склад древесины, где убедился, что на территории склада никого нет. После чего вернулся к себе на делянку, погрузил в машину 3 пустых канистры емкостью по 50 литров каждая, позвал с собой Носкова В., сказав, что надо съездить и слить дизельное топливо, Носков В. согласился, ФИО15 в это время спал. Они с Носковым В. приехали на территорию склада древесины в районе 122 км автодороги <данные изъяты>, где он попросил Носкова В. посмотреть за обстановкой, а сам слил из емкости, находящейся там дизельное топливо в 3 канистры, всего слил около 180 литров, Носков В. понял, что они совершают кражу дизельного топлива. Потом по его просьбе Носков В. помог ему погрузить канистры с дизельным топливом в машину ФИО15, на которой они приехали. Он видел, что Носков В. положил в машину черную сумку. Когда они приехали к себе на площадку, выгрузили канистры с дизельным топливом, Носков В. достал из машины сумку, сказав, что в сумке продукты питания, которые вместе с сумкой он взял в вагончике, находившемся на территории склада древесины. Он видел, что Носков В. доставал из сумки хлеб, банку тушенки, майонез, крупы. После этого они легли спать, утром ФИО15 спросил у него, откуда появились канистры с дизельным топливом, на что он сказал, что купил дизельное топливо у дальнобойщиков на трассе. Похищенное дизельное топливо они использовали для работы трактора. Считает, что в вагончике, который находился на территории склада древесины, жить было невозможно, т.к. он металлический, в нем холодно, нет воды.

Подсудимый Носков В.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания Носкова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает на делянке, расположенной в лесном массиве в районе <адрес>, где производит заготовку древесины в бригаде с ФИО15, Эдоковым В. и ФИО7. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на делянке, его разбудил Эдоков В. и предложил съездить с ним и слить солярку, откуда они будут сливать солярку, Эдоков В. не говорил, он согласился и поехал вместе с Эдоковым В. Они поехали на автомашине ФИО15, машиной управлял Эдоков В. Они приехали к вагончику, стоящему на площадке, которая была не огорожена и не освещалась, они с Эдоковым В. вышли из машины, Эдоков В. достал из багажника 3 пластиковые канистры и, взяв их, подошел к эстакаде, где стояли 2 пластмассовые емкости, каждая объемом 1 куб. метр. Он видел, что Эдоков В. сливал солярку из емкости в канистры, он понимал, что их действия незаконные, т.к. солярка им не принадлежит. В вагончике, который стоял на площадке, не было света, он подошел к вагончику, дернул за ручку двери, дверь открылась. Не заходя в вагончик, он осмотрел при помощи фонарика вагончик, убедился, что в вагончике никого нет, заметил, что на стене с левой стороны на гвозде висит спортивная сумка, которую он решил похитить. Он снял сумку, открыл ее и увидел, что в ней лежат продукты питания, а именно: упаковка риса, упаковка гречи, банка тушенки, возможно были еще какие-то продукты, но он не заметил их. С той же стороны на стене висел полиэтиленовый пакет, который он тоже стал осматривать, в пакете лежал ноутбук с зарядным устройством и компьютерной мышью. Он взял сумку с продуктами и компьютер и унес в машину, компьютер положил под водительское сидение, а сумку поставил на заднее сидение. Эдоков В. в это время еще сливал солярку. После Эдоков В. позвал его, и они вместе загрузили в машину 3 канистры объемом 50 литров и еще одну канистру Эдоков В. поставил в машину. Они вернулись к себе на делянку, канистры поставили к остальным канистрам, стоящим у домика. Заметив сумку в машине, Эдоков В. спросил, откуда она появилась, он ответил, что взял ее в вагончике, стоящем на площадке, ноутбук Эдоков В. не видел, про ноутбук Эдокову В. он не говорил. Пока никто не видел, он спрятал ноутбук на крыше домика, продукты занес в домик и выложил из сумки, сумку сжег в печи. На следующий день он уехал в <адрес>. Через некоторое время ему позвонил Эдоков В. и рассказал, что на делянку приезжали сотрудники полиции и спрашивали о краже солярки, также Эдоков В. сказал, что из вагончика на площадке пропал ноутбук и продукты питания. Он сказал Эдокову В., что ноутбук из вагончика украл он, пояснив, где спрятал ноутбук. Ему известно, что Эдоков В. выдал ноутбук сотрудникам полиции. Рюкзак в вагончике он не видел, а деньги не брал. (л.д.162-166) Данные показания подсудимый Носков В.В. подтвердил в судебном заседании.

Суд оценил показания подсудимых и считает, что они не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Виновность подсудимых Эдокова В.А. и Носкова В.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в марте 2016г., в дневное время, он с Эдоковым В. на своей машине ездил на площадку к лесорубам, расположенной на 122 км у автодороги <данные изъяты>, чтобы договориться по поводу трактора, т.к. им нужно было прочистить дорогу до делянки, расположенной в районе <адрес>, где они заготавливали лес. На площадке был вагончик, в нем находился сторож ФИО4, вагончик металлический, не пригодный для проживания, в вагончике не было света, воды, было холодно. По просьбе ФИО4, они возили ФИО4 в <адрес>, а затем в <адрес>, где ФИО4 продавал солярку, которую взял на своей площадке, а потом увезли ФИО4 в <адрес> и вернулись к себе на делянку, где он лег спать. На следующий день, утром, он увидел 3 канистры емкостью по 50 литров с соляркой, в данные канистры можно залить до 58 литров, поэтому считает, что солярки могло быть около 170 литров. Эдоков В. сказал, что солярку купили у дальнобойщиков, он этому поверил, т.к. у Эдокова В. могли быть деньги потому, что арендатор лесоучастка, где они заготавливали лес, переводил деньги им на карточки. Через 3 дня к ним приехали сотрудники полиции и сказали, что со стоянки лесорубов, где сторожем был ФИО4, пропала солярка. Позднее он разговаривал с Эдоковым В. по поводу солярки, которую видел у себя на делянке, Эдоков В. сказал, что солярку взяли со стоянки лесорубов, где ФИО4 был сторожем, для работы трактора.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 показал, что работает в лесном массиве в квартале 39 выдел 1 Перемского участкового лесничества, в <адрес>, где производит заготовку древесины, вместе с ним работают Эдоков Виталий, Носков Виталий и ФИО11 ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на делянке, спал, а утром оба Виталия ему пояснили, что привезли 180 литров дизельного топлива, но откуда они его взяли, не поясняли. /л.д.94-95/ Данные показания свидетель ФИО15 подтвердил в судебном заседании.

С согласия сторон судом оглашены показания представителя потерпевшего ФИО14, потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО12, ФИО16 и ФИО4, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО14 показал, что <данные изъяты> занимается заготовкой древесины в районе <адрес>, в районе 122 км автодороги <адрес> у дороги расположена площадка, где их работниками складируется заготовленная древесина, на данной территории также хранятся пластмассовые емкости каждая объемом 1 тонна с дизельным топливом, необходимым для работы, на площадке имеется бытовой вагончик для проживания. ДД.ММ.ГГГГ на площадку было доставлено дизельное топливо в количестве 5 тонн, приемом топлива занимался ФИО4, который был принят на работу 10.03.2016г. учетчиком древесины и других материальных ценностей на складе. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ему сообщили о том, что с данной территории пропало дизельное топливо, а также ноутбук ФИО21 От ФИО21 ему стало известно, что из вагончика похищены продукты питания и сумка, которые ценности не представляют. По результатам инвентаризации было установлено, что недостача дизельного топлива на складе составила 360 литров. От сотрудников полиции ему известно, что ФИО4 написал явку с повинной, в которой признался в краже дизельного топлива в количестве 180 литров. С сотрудниками полиции они ездили на лесозаготовительные площадке, на одной из них находился мужчина по имени ФИО7, который пояснил, что в ночь с 19 на 20.03.2016г. мужчины, у которых он работает, привезли на площадку дизельное топливо. Организация <данные изъяты>» приобретала дизельное топливо по 28 рублей за литр, ущерб от хищения 180 литров дизельного топлива составил 5040 руб., ущерб не возмещен, заявлен иск на указанную сумму. (л.д.173-176)

Потерпевший ФИО13 показал, что работает в <данные изъяты>» в должности мастера лесного участка на делянке в 44 квартале выдела 22 <адрес> участкового лесничества, в районе в районе 122 км автодороги <данные изъяты> в <адрес>, у дороги расположена площадка-склад, где складируется
заготовленная древесина. Кроме пиловочника на площадке имеется эстакада, на которой стоят пластмассовые емкости объемом по 1 тонне каждая для дизельного топлива. 17 или ДД.ММ.ГГГГ на площадку доставили дизельное топливо, которое было перелито в 4 емкости, стоящие на эстакаде, часть топлива увезли на делянку. Кроме того, на площадке имеется бытовой вагончик, в котором он проживает вместе со сторожем, в вагончике имеется печь для обогрева, проведено электричество, стоят кровати. В вагончике лежат их личные вещи и хранятся продукты питания. На территории склада постоянно находился сторож-учетчик ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на делянку, свой ноутбук положил в рюкзак, который оставил в вагончике, ноутбук был разряжен, вместе с ноутбуком в рюкзаке находилась компьютерная мышь и зарядное устройство с блоком питания, в ноутбуке оставался DVD-диск. ФИО4 оставался на территории склада. Он вернулся на территорию склада ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 30 мин., ФИО4 на территории склада и в вагончике не было, двери вагончика были приоткрыты, ключ находился в замочной скважине с внутренней стороны. Включив свет в вагончике, увидел, что его рюкзак открыт, из рюкзака пропали ноутбук «DNS» с зарядным устройством стоимостью 19000 рублей и компьютерная мышь стоимостью 1000 руб., из кошелька, находившегося в рюкзаке, пропали деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. Также обнаружил, что пропали продукты питания, находившиеся в шкафу, которые приобретало предприятие. При осмотре территории обнаружил пропажу дизельного топлива в количестве около 300 литров из емкости, стоящей на эстакаде. Общий ущерб от хищения для него составил 21000 рублей. Впоследствии ему был возвращен ноутбук с зарядным устройством и компьютерная мышь. Ущерб для него является значительным, т.к. его среднемесячный доход составляет 90000 рублей, ежемесячно выплачивает кредит в банк в сумме 26500 рублей, у них имеется потребительских кредит, ежемесячный платеж составляет 13000 рублей, за аренду жилья платит 20000 рублей, на проживание его семьи из 4 человек остается 30000 руб. Ноутбук ему необходим для работы, если бы ноутбук не вернули, ему пришло бы его покупать вновь, для этого надо было бы брать кредит. (л.д.126-129)

Свидетель ФИО16 показал, что 19.03.2016г., в вечернее время, он находился в домике на делянке, расположенной в лесном массиве в районе <адрес>, вместе с ним находились хозяин делянки ФИО6 и двое мужчин по имени Виталий, фамилии которых он не знает. Потом ФИО6 с Виталием, который постарше возрастом, уехали на автомашине ФИО6, вернулись они спустя два часа, из автомашины ФИО6 вынесли 2 канистры с соляркой, каждая канистра емкостью 50 литров. После этого ФИО6 остался на делянке, а оба Виталия куда-то уехали на автомобиле ФИО6, отсутствовали около 2 часов. Когда они вернулись, то он увидел, что мужчины привезли канистры, наполненные соляркой, у мужчин с собой была сумка темного цвета, в которой находились продукты питания, достав содержимое, сумку сожгли в печке. Мужчины переложили продукты в свой пакет, затем стали пить пиво, ФИО6 в это время спал. Откуда мужчины привезли канистры с соляркой и продукты питания, они не говорили. Он предположил, что солярку и продукты питания мужчины похитили, т.к. в тот день у них не было денег даже на сигареты. (л.д.96-97)

Свидетель ФИО4 показал, что в период с 10 по 19.03.2016г. он работал охранником на складе пиловочника, расположенного в районе <адрес>, у проезжей части автодороги <данные изъяты> на 122 км. На площадке установлен бытовой вагончик, вместе с ним в вагончике проживал мастер ФИО21 Рядом с вагончиком в 5 метрах имеется эстакада, на которой стоят 5 пластмассовых емкостей объемом 1 куб. метр, наполненных дизельным топливом, территория в ночное время не освещается. ДД.ММ.ГГГГ на площадку доставили дизельное топливо в количестве 5 тонн, которое было перелито в 4 емкости, стоящие на эстакаде, емкости были заполнены до крышки. Часть топлива мастер леса ФИО13 увез на делянку. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ФИО21 уехал с территории склада, личные вещи ФИО21 остались в вагончике, на полу перед кроватью стоял рюкзак ФИО21, ему было известно, что в рюкзаке лежит ноутбук. После чего на территорию склада на автомашине приехал его знакомый ФИО6, в машине также находился ранее незнакомый ему мужчина по имени Виталий. Он погрузил в машину ФИО6 2 канистры по 50 литров и 4 канистры по 20 литров с дизельным топливом, которое он ранее слил из емкостей, стоящих на эстакаде на площадке. После этого он уехал с ФИО6 и Виталием в <адрес>, дверь в вагончик просто прикрыл. Когда они уезжали с территории склада, то на эстакаде оставались 2 полные емкости с дизельным топливом и одна емкость, заполненная на 2/3. Он остался в <адрес>, а ФИО6 и Виталий уехали, на территорию склада он больше не приезжал. Утром 20.03.2016г. ему позвонил брат ФИО22, который работает в той же фирме, что и он, и сообщил, что на площадку приехали сотрудники полиции, его ищут, т.к. якобы он похитил из вагончика ноутбук и с территории дизельное топливо (л.д.142-143)

Суд оценил показания представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей и считает их достоверными, не доверять им у суда нет оснований.

Доказательством виновности подсудимых служат также материалы дела, исследованные в судебном заседании:

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что объектом осмотра является территория склада леса, расположенная около автодороги <адрес> в районе 122 км в <адрес>. На территории расположены древесина, лесозаготовительная техника, емкости объемом 1000 литров для дизельного топлива, одна из емкостей заполнена менее, чем на половину. На территории имеется вагончик-бытовка, при входе в вагончик имеются две двери, на момент осмотра двери и замок повреждений не имеют, в вагончике имеется металлическая печь, умывальник, газовый баллон, кухонный стол, шкаф, письменный стол, кровати, на кровати первого яруса лежит сумка-рюкзак, ноутбук и купюра достоинством 1000 рублей отсутствует. В ходе осмотра на цифровой носитель изъяты след обуви и след АМТС, микрочастицы на отрезок дактилопленки (л.д.6-10);

Согласно справки <данные изъяты>» установлено, что ущерб от кражи дизельного топлива в количестве 180 литров составил 5040 руб. (л.д.70);

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> следует, что 30.03.2016г. у Эдокова В.А. изъяты ноутбук «DNS» в корпусе черного цвета, компьютерная мышь, зарядное устройство (л.д.84);

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что оперуполномоченным добровольно выданы изъятые у Эдокова В.А. ноутбук, зарядное устройство и компьютерная мышь (113-114), которые осмотрены (л.д.115-118), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.120), возвращены потерпевшему ФИО13 (л.д.132);

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО13, подтверждена данными с Интернет-сайта (л.д.183).

В совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, доказательством виновности подсудимых Эдокова В.А. и Носкова В.В. также служат протоколы их явок с повинной. Из протокола явки с повинной Эдокова В.А. следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Носковым Виталием совершил кражу дизельного топлива в ко

личестве 180 литров с площадки пиломатериала в <адрес>, дизельное топливо увезли к себе на площадку около вырубленной делянки на 130 км. (л.д.32-35). Данную явку с повинной подсудимый Эдоков В.А. подтвердил в судебном заседании. Согласно протокола явки с повинной Носкова В.В. установлено, что в ночное время в один из дней марта 2016 года они совместно с Эдоковым Виталием слили дизельное топливо с емкостей, стоящих на территории склада древесины, расположенной у автодороги Пермь-Березники, в районе <адрес>. Кроме того, в ночное время, из бытового вагончика, стоящего на территории склада древесины у автодороги ПермьБерезники в районе <адрес>, он похитил ноутбук и продукты питания.(л.д.146-147) Данную явку с повинной подсудимый Носков В.в. подтвердил в судебном заседании.

Суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых Эдокова В.А. и Носкова В.В. по факту хищения дизельного топлива по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Носкова В.В. по факту хищения имущества ФИО13 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает необоснованными доводы защиты о том, что вагончик, из которого Носковым В.В. была совершена кража, нельзя признать жилищем, поскольку согласно примечания к ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, под жильем понимаются не только жилые помещения, входящие в жилищный фонд и пригодные для постоянного или временного проживания, но и иные помещения и строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Из протокола осмотра вагончика и фототаблицы к нему следует, что вагончик оборудован печкой, электричеством, имеется газовая плита, умывальник, необходимая мебель, дверь вагончика имеет запорное устройство. Из показаний потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО4 следует, что в данном вагончике они проживали в период выполнения ими своих должностных обязанностей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вагончик использовался для временного проживания людей, что является основанием для признания его жилищем. Вместе с этим суд считает необходимым исключить из обвинения Носкова В.В. хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО13, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Носков В.В. отрицал данный факт, каких-либо объективных доказательств, бесспорно указывающих на причастность Носкова В.В. к хищению денежных средств ФИО13, стороной обвинения в суд не представлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимыми Эдоковым В.А. и Носковым В.В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также Носковым В.В. совершено тяжкое преступление.

Подсудимый Эдоков В.А. ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Эдокова В.А. усматривается рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Эдокову В.А., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание Эдокову В.А., суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый Носков В.В. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. В соответствии п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Носкова В.В. усматривается опасный рецидив. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО13 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Носкову В.В., суд признает рецидив преступлений.

Вместе с этим суд считает, что оснований для признания совершения преступления в состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством для обоих подсудимых не имеется, т.к. судом достоверно не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения подсудимыми преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности каждого из подсудимых, их роли в совершении преступления, суд считает невозможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. подсудимые не желают встать на путь исправления, освободившись из мест лишения свободы в короткий промежуток вновь совершили корыстные преступления, указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости назначения подсудимым реального наказания в целях предупреждения ими новых преступлений. Суд считает, что наказание подсудимым Эдокову В.А. и Носкову В.В. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета рецидива не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым Эдокову В.А. и Носкову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с этим суд считает необходимым назначить Носкову В.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, размер штрафа определен с учетом обстоятельств совершенного преступления и материального положения подсудимого.

Гражданский иск <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ оставить без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание представителя гражданского истца, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЭДОКОВА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Эдокову В.А. исчислять с 22.06.2016г.

Меру пресечения Эдокову В.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Признать НОСКОВА ВИТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить – 2 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Перми от 24.05.2016г. и окончательно назначить – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей. В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания Носкову В.В. исчислять с 22.06.2016г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору суда от 24.05.2016г. с 24.05.2016г. по 21.06.2016г. включительно.

Меру пресечения Носкову В.В. изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством и компьютерную мышь, хранящиеся у потерпевшего ФИО13 – вернуть потерпевшему в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Эдоковым В.А. и Носковым В.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу.