Определение суда апелляционной инстанции от 20.05.2016 по делу № 33-19686/2016 от 18.05.2016

2

Судья: Сальникова М.Л. дело № 33-19686

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Лещенко И.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лещенко И.В. к Министерству финансов РФ, Счетной палате Российской Федерации о взыскании денежных средств – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Лещенко И.В. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансов РФ, Счетной палате РФ о взыскании денежных средств в виде доли дохода от использования государством природных ресурсов в размере … руб., указывая на то, что ему как гражданину РФ Конституцией РФ гарантировано право на получение части дохода от использования природных ресурсов, независимо от того, кто осуществляет данное использование, государство или муниципальные органы.

Истец Лещенко И.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Счетной Палаты РФ Мелкумова Н.Н. в судебном заседании возражала против иска, указывая на то, что требования истца не основаны на законе.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Лещенко И.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Лещенко И.В., представитель ответчика Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Счетной Палаты РФ по доверенности Мелкумовой Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

По мнению истца, он вправе получать часть доходов от использования государством природных ресурсов в соответствии со ст. 9 Конституции РФ.

Между тем, данный довод истца суд правомерно счел необоснованным и основанным на ошибочном толковании правовых норм.

Как правильно указал суд, статья 9 Конституции РФ содержит общий подход к охране и использованию земли и иных природных ресурсов в Российской Федерации, а также к их правовому статусу, данная статься не содержит прямой нормы, закрепляющей право граждан на получение дохода от используемых государством природных ресурсов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в виде дохода от использования государством природных ресурсов законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: