Решение по делу № 2-1327/2016 (2-8935/2015;) ~ М-8428/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-8935/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего судьи                     Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания                        Гулевич И.А.,

с участием истца Страховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховой О.В. к ЗАО «Сибирская Индустриальная Компания» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Страхова О.В. обратилась с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере 20 000 руб., компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату денежных средств 429 руб. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., причиненного неправомерными действиями ответчика. В обоснование указала, что 21.09.2015 уволилась по собственному желанию, однако ответчик полный расчет в день увольнения не произвел, впоследствии частично выдавал денежные средства.

В судебном заседании истец заявила об отказе от исковых требований в части взыскания заработной платы, в связи с добровольной выплатой денежных средств ответчиком в размере 20 000 руб. 10.12.2015, остальные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному кредитору, о перемене которого не сообщал. Судебная повестка, направленная в его адрес государственной регистрации посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истица была трудоустроена в ЗАО «Сибирская Индустриальная Компания» с 01.04.2014 в должности менеджера отдела продаж с должностным окладом 18 400 руб.

21.09.2015 истица была уволена по собственному желанию, однако окончательный расчет в день увольнения с нею не произведен, что подтверждается проверкой Государственной инспекции труда в Новосибирской области.

10.12.2015 работодателем была выплачена задолженность по заработной плате в размере 20 000 руб.. в связи с чем истица отказалась от исковых требований в части взыскания заработной платы.

В связи с задержкой выплаты заработной платы истица правомерно просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 236 ТК РФ:

- при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету истца компенсация за несвоевременную выплату заработной платы на 08.12.2015 составляет 429 руб., суд соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически верен и в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорен ответчиком

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, то она имеет право на взыскание с работодателя компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ.

С учетом обстоятельств настоящего дела, учитывая, что истица была лишена средств к существованию, испытывала чувство обиды в связи с отказом в выплате заработанных ею денежных средств, а также степени вины ответчика, который задолженность по заработной плате выплатил добровольно, суд считает необходимым взыскать с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая названную сумму разумной и справедливой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 700 руб.

На основании изложенных выше норм материального права, статей 194 – 198, 235-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Страховой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Сибирская Индустриальная Компания» в пользу Страховой О.В. компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 429 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Сибирская Индустриальная Компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья (подпись) Лисюко Е.В.