Решение по делу № 2-706/2021 ~ М-734/2021 от 15.09.2021

Дело №2-706/2021

33RS0012-01-2021-002028-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 г.                                                                           г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С. при секретаре Тарасовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Живицкому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Живицкой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 38 680 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что на основании заявления Живицкой Т.В. от 04.06.2012 на выдачу кредитной карты, заемщику была выдана карта и открыт счет № с суммой кредита 39 990,00 под 36% годовых. Условиями кредитного договора Живицкая Т.В. обязана осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Живицкой Т.В. В связи с тем, что Живицкая Т.В. не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк направил требование о возврате суммы задолженности в размере 38680,39 руб. 08.02.2015 заёмщик Живицкая Т.В. скончалась, открыто наследственное дело, информации о наследниках Банк не имеет. Перед Банком образовалась задолженность по кредитной карте в размере 38 680,00 руб., которая подлежит взысканию за счет наследственного имущества умершего заемщика.До настоящего времени кредитная задолженность перед Банком не погашена.

Протокольным определением суда от 10 ноября 2021 г. для участия в деле в качестве соответчика привлечен Живицкий А.В.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Гундорова Е.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Живицкий А.В. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж был осуществлен Живицкой Т.В. 04.09.2013. До 2021 г. истец не предъявлял каких-либо претензий о наличии задолженности Живицкой Т.В.

В связи с этим, согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

В судебном заседании установлено, что 04.06.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Живицкой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Живицкой Т.В. кредитную карту с суммой 39 990,00 под 36 % годовых на срок 1096 месяцев.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 1 840,00 руб. путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются заявлением, графиком платежей, анкетой, условиями предоставления потребительских кредитов, выпиской по лицевому счету (л.д. 20-37).

Согласно свидетельству о смерти Живицкая Т.В. умерла 8 февраля 2015 г. (л.д. 45, об.).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследство после смерти Живицкой Т.В. не принималось (л.д. 44-69), дело заведено по заявлениям кредиторов.

Согласно сведениям ЕГРН, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 Живицкой Т.В. и Живицкому А.В.(л.д. 102-103).

Согласно адресной справке Живицкий А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 113).

Указанные обстоятельства свидетельствует о фактическом принятии наследства Живицким А.В. после смерти Живицкой Т.В. в виде 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об инях наследниках принявших наследство, кроме Живицкого А.В., суд принимает во внимание его заявление о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта задолженности по кредитному договору, выписки по счёту ответчика следует, что просрочка исполнения обязательств по договору возникла 04.08.2013. Последний платеж ответчиком произведен 04.07.2013. 04.08.2013 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием платежных реквизитов, которое ответчиком не исполнено.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора №, последний платеж должен был быть совершен Живицкой Т.В. 4 июня 2015 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга начал течь 5 июня 2015 г. и истек 5 июня 2018 г., истец обратился в суд с настоящим иском почтовой связью 15 сентября 2021 г., срок исковой давности пропущен на 3 года и 3 месяца, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

В связи с этим, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании основного долга в размере 32 162, 96 руб. надлежит отказать.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по основному требованию о взыскании основного долга за указанный период пропущен, то считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов на этот вид задолженности в размере 2 717, 43 руб., а также штрафа в размере 3 800 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Живицкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Живицкому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.06.2012 за счет наследственного имущества в размере 38 680 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий               И.С. Балуков