Решение по делу № 2-5613/2011 ~ М-4283/2011 от 25.07.2011

Копия

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

в составе председательствующего судьи Петелиной Н.В.,

с участием представителя ответчика К АА,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «БАНК» к П АВ, К НВ, З ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «БАНК» обратилось в суд с иском к П АВ, К НВ, З ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 484653,51 руб., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 8046,54 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком П АВ заключен кредитный договор №. Условия Договора содержатся в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды». В соответствии с условиями Договора Заемщику был выдан кредит в сумме 490000 руб., под 16% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специализированный счет Должника в погашение кредита, уплату процентов и комиссии за ведение ссудного счета 20 числа каждого месяца. Последняя часть кредита, начисленных процентов, комиссии за ведение ссудного счета должны быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные в договоре сроки. В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № К НВ и З ВВ являются поручителями. Поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение заемщиком (ответчиком) обязательств по Договору. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 484653,51 руб., из них: по основному долгу – 267157,54 руб., по процентам – 180255,97 руб., комиссия за ведение ссудного счета 37240 руб.

Представитель ответчика П АВ – К АС, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, получение кредита, наличие задолженности в указанном размере не оспаривала, дополнительно пояснила, что в соответствии со справкой ОАО АКБ «БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по клиенту П АВ, так как ответчиком была полностью погашена задолженность перед банком.

Представитель истца ОАО АКБ «БАНК» в зал суда не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные Банком требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком П АВ заключен кредитный договор №. Условия Договора содержатся в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды». В соответствии с условиями Договора Заемщику был выдан кредит в сумме 490000 руб., под 16% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специализированный счет Должника в погашение кредита, уплату процентов и комиссии за ведение ссудного счета 20 числа каждого месяца. Последняя часть кредита, начисленных процентов, комиссии за ведение ссудного счета должны быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные в договоре сроки. В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № К НВ и З ВВ являются поручителями. Поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение заемщиком (ответчиком) обязательств по Договору. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету имеющейся в материалах дела.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что после обращения Кредитора в суд, Заемщиком П АВ полностью была погашена задолженность по кредитному договору, о чем свидетельствует справка ОАО АКБ «БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, в связи с добровольным удовлетворением требований истца стороной ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, поскольку на момент подачи искового заявления в суд задолженность по кредиту не была погашена, в размере 2682,18 руб. с каждого.

Кроме того, в силу ст. 144 ГПК РФ, суд считает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью акционерный коммерческий банк «БАНК» к П АВ, К НВ, З ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с П АВ, К НВ, З ВВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью акционерный коммерческий банк «БАНК» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2682 рубля 18 копеек с каждого.

Меры, принятые в обеспечение исковых требований на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложении ареста на имущество, принадлежащее П АВ, К НВ отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Н.В.Петелина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Н.В.Петелина