Решение по делу № 2-12380/2016 от 29.09.2016

дело № 2-12380/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года                              город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Усмановой Ю.А.

с участием представителя истца Качерик В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадырова А.Р. к Маликову И.Х. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Кадыров А.Р. обратился в суд с иском к Маликову И.Х. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что 18 октября 2013 года ответчик Маликов И.Х. взял у него в долг денежную сумму в размере 60000 рублей со сроком возврата до 26 октября 2013 года. Однако, денежные средства в срок не вернул.. Кадыров А.Р. просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 60000 рублей по договору займа, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по уплаченной госпошлине в размере 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1100 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Качерик В.А. исковые требования Кадырова А.Р. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец Кадыров А.Р., на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Маликов И.Х. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, извещения, направленные ответчику Маликову И.Х. по адресу регистрационного учета: <адрес>, вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, заслушав доводы представителя истца, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ч. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18 октября 2013 года между Кадыровым А.Р. и Маликовым И.Х. был заключен договор займа денежных средств в размере 60000 рублей со сроком возврата до 26 октября 2013 года, что подтверждается распиской, оригинал которой представлен суду истцом и находится в материалах дела.

До настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа от 18 октября 2013 года Кадырову А.Р. не возвратил, обязательства не исполнил.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,67 ГПК РФ достоверных, допустимых доказательств, опровергающих доводы искового заявления либо доказательств оспаривания договора займа, возврата суммы долга в полном размере или в части - ответчиком суду не представлено.

Подтверждением неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от 18 октября 2013 года и обоснованности доводов истца, является факт наличия у истца оригинала долговой расписки, переданного суду.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Кадырова А.Р. в части и взыскивает с Маликова И.Х. в пользу Кадырова А.Р. сумму основного долга по договору займа от 18 октября 2013 года в размере 60 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанной представителем юридической помощи, учитывая, что предмет спора - не является сложным, исходя из сложившейся судебной практики, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не нуждались в длительном доказывании и значительной помощи представителя, в разумных пределах, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в 6000 рублей.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумной суммы для возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, суд исходит из соотношения взыскиваемых расходов с объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, соблюдения интересов и процессуальных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность выдана истцом нескольким представителям, сроком на десять лет, при этом для представления интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми предусмотренными законодательством правами, а не по данному конкретному спору. По изложенным причинам, оснований для признания понесенных расходов судебными издержками именно по данному спору и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги нотариуса в сумме 1100 рублей - у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235,237,238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадырова А.Р. к Маликова И.Х. о взыскании долга по договору займа – частично удовлетворить.

Взыскать с Маликова И.Х. в пользу Кадырова А.Р.:

задолженность по договору займа от 18 октября 2013 года в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кадырову А.Р. – отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суд в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Р.Х.Шарифуллина